Решение по делу № 2-370/2023 (2-4557/2022;) от 12.09.2022

Дело №2-370/2023

УИД 52RS0003-01-2022-005122-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.В. к ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты–Эксперт» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Мартынова Е.В. обратилась с иском к ответчику ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты–Эксперт» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мартыновой Е.В. и ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, жалоба на нотариуса, возражение на исковое заявление, представительство интересов Мартыновой Е.В. в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляла 41137 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было уплачено 41137 руб., что подтверждается квитанцией.

    Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

Согласно пункту 4.1 Договора данный договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонила юристу с намерением уточнить о сроках оказания мне юридических услуг и планируемых по договору действиях, в ответ ей сообщили, что по ее делу было вынесено заочное решение, и теперь необходимо отменить данное решение, если истец с ним не согласна, так же истца попросили подойти в офис и подписать акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в офис ответчика и подписала акт выполненных работ, при этом никаких документов, подтверждающих факт исполнения работ, истцу представлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте пришло заочное решение, из текста которого истцу стало известно, что представитель, нанятый истцом, для участия в судебном заседании не явился, возражений в суд не представил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес директора ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» было подано заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денег в сумме 41137 руб.

Согласно ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уже была оплачено составление жалобы в Нотариальную палату, однако юристы ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» ввели истца в заблуждения и сказали, что это разные жалобы.

Просит суд:

1.    Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2.    Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» денежные средства в сумме 41 137 рублей, уплаченные истцом по договору;

3.    Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1234,11 руб. в сутки — 85153,59 рублей;

4.    Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» 100 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

5.    Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена Гаражанкина Т.А.

Истец Мартынова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что услуги по договору ответчиком оказаны не надлежащим образом, ответчик ввел истца в заблуждение, услугу не оказал и не добился желаемого для заказчика юридических услуг результата.

Представитель ответчика и третье лицо Гаражанкина Т.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор исполнен в полном объёме.

Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» и Мартыновой Е.В. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, заявление в Сбер, жалоба в нотариальную палату.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 11000 рублей. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» и Мартыновой Е.В. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, жалоба на нотариуса, возражение на исковое заявление, представление интересов Мартыновой Е.В. в суде 1 инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору №, из которого следует, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ, жалоба на нотариуса, возражение на исковое заявление, представление интересов Мартыновой Е.В. в суде 1 инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

Как следует из пояснений истца, она обратилась к ответчику с проблемой взыскания с нее денежных средств как с наследника по долгам умершего супруга, ответчик пояснил, что решение его вопроса будет стоить 52137 рублей, в эту сумму входит правовой анализ направление запросов в Сбербанк, жалоба на нотариуса, возражение на исковое заявление и представление ее интересов в судебном процессе, на что она согласилась, было заключено два договора, ей выдали чеки об оплате юридических услуг. В последствие она узнала, что возражений на исковое заявление в суд не подавалось, ее интересы в суде никто не представлял.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями о расторжении вышеназванного договора и возврате денежных средств в размере 41137 руб.

В процессе рассмотрения дела были исследованы материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартыновой Е.В., Мартыновой Е.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Как следует из материалов данного дела, при вынесении судом ДД.ММ.ГГГГ. заочного решения представитель ответчика Мартыновой Е.В. в судебном заседании не присутствовал, после отмены заочного решения на рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика – Гаражанкина Т.А. представляла интересы ответчика Мартыновой Е.В.

Разрешая спор, суд исходил из наличия у Мартыновой Е.В. безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. расходов, кроме участия представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.(стоимость участия в одном судебном заседании согласно представлено ответчиком прейскуранта цен составляет 5000 руб.), и приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг частично и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в сумме 36137 руб. ( 41137 руб. – 5000 руб.). Взыскивая денежные средства в данном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг не представлено.

В силу части 1 статьи 56 части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу основанием иска являлся сам факт ненадлежащего оказания (исполнения) услуг по договору со стороны исполнителя, а не его неисполнение в полном объеме, что явилось следствием отказа потребителя от договора.

Мартынова Е.В., заявляя требования, ссылается на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг ей расторгнут именно в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств по договору и как следствие на отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала, заключая соответствующие договора с ответчиком. По результатам оказанных услуг не достигнут желаемый результат.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Стороной истца доказано то, что услуга ответчиком оказана некачественно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85153,59 руб. за нарушение срока возврата денежных средств.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 года ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд отказывает истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Взыскание судом штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы 19568,50 руб. (36137+3000):2 производится судом при применении пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1584,11 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Расторгнуть Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между Мартыновой Е.В. и ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты–Эксперт».

Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты–Эксперт» (ИНН №) в пользу Мартыновой Е.В. ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года №, в сумме 36137 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 19568,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты–Эксперт» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1584,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина