Решение по делу № 2-405/2018 от 06.09.2018

                                                                                            Дело № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г.                                                                                    с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А.,

а также ответчика Юрьева В.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харченко И. В. к Юрьеву В. А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Харченко И.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире зарегистрирован Юрьев В.А.

6 сентября 2018 г. Харченко И.В. обратилась в суд с иском о выселении Юрьева В.А. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован Юрьев В.А., который совершеннолетний, членом её семьи не является, по указанному адресу не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ей распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание истица Харченко И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом в предварительном судебном заседании дополнительно поясняла, что квартира по <адрес> принадлежит ей по наследству. В настоящее время она проживает в <адрес>, а спорную квартиру намерена продать, но в ней зарегистрирован ответчик. Юрьев В.А. зарегистрирован в этой квартире как сын ФИО6, проживал до лета 2014г., а в январе 2015 г. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и причинение смерти по неосторожности. Юрьев В.А. не имеет к ней никакого отношения, но с регистрационного учёта не снимается. Это препятствует ей в распоряжении своим имуществом.

Ответчик Юрьев В.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира принадлежала его матери ФИО6, за которой он длительное время ухаживал, проживал в данной квартире до 2014 г. Другого жилья он не имеет.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика Юрьева В.А. (посредством видеоконференц-связи), изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Тибейкиной Н.А., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Харченко И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018 г.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанной квартиры, Харченко И.В. вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Ответчик Юрьев В.А. собственником указанного жилого помещения не является.

Согласно справке Миграционного пункта МО МВД России «Топчихинский» Юрьев В.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> 29.04.2005 г.

Утверждение истца о том, что ответчик Юрьев В.А. не является членом её семьи, в судебном заседании не опровергнуто.

В силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Юрьев В.А не является членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик подлежит выселению из квартиры по <адрес>, принадлежащей Харченко И.В., в которой он зарегистрирован, по требованию истца, поскольку, несмотря на то, что Юрьев В.А. фактически в спорной квартире не проживает, он остаётся зарегистрированным по данному адресу, добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства не желает, в связи с чем, основанием для снятия его с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Расходы по оплате государственной пошлины истица просила с ответчика не взыскивать и отнести на её счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░