Решение по делу № 33-5964/2019 от 27.05.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М., судей:                   Авериной Е.Г.,

                                                  Егоровой Е.С.,

    при секретаре                      Гамуровой М.А.,

    с участием: истца                Гончаровой Я.В.,

    представителя истца           Овсянниковой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гончаровой Яны Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Розочка», Управлению образования, молодежи и спорта Администрации Белогорского района Республики Крым о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морально вреда, третье лицо МКУ «Центр по обслуживанию учреждений образования Белогорского района», по апелляционным жалобам Гончаровой Яны Владимировны, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка», Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» на решение Белогорского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2018 года Гончарова Я.В. обратилась в суд с иском Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Розочка», Управлению образования, молодежи и спорта Администрации Белогорского района Республики Крым о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 17.02.2015 по 16.01.2018 работала в должности заведующей детским садом «Аленушка», с 17.01.2018 по 31.12.2018 - в должности заведующей детским садом «Розочка». При увольнении с ней не был произведен полный расчет. В период работы в должности заведующей детским садом «Аленушка» проведена проверка целевого характера использования бюджетных средств, в ходе который выявлено, якобы, необоснованное расходование денежных средств, в результате чего решением суда первой инстанции по иску Управления образования с Гончаровой Я.В. взыскан ущерб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение суда первой инстанции отменено. По день вынесения окончательного судебного решения истец находилась в сильном душевном напряжении, испытывала душевные переживания, страдания, стресс, что негативно отразилось на ее здоровье, в результате чего, в период с 17.02.2017 по 27.02.2017 она находилась на стационарном лечении. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Моральный вред причинен также несвоевременной выплатой причитающихся платежей при увольнении, который оценивает в <данные изъяты> руб. Просила взыскать: с детского сада «Аленушка»:

- ежемесячные выплаты руководящим работникам образовательных организаций (заведующим) за выслугу лет в размере 20 % за период 17.02.2015 по 31.08.2017 в сумме <данные изъяты> руб.;

- компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 17.02.2015 по 31.12.2016 в размере <данные изъяты> руб.;

- материальную помощь на оздоровление за период с 17.02.2015 по 16.01.2018 в размере <данные изъяты> руб.;

- стимулирующие выплаты за апрель, май, июнь 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.;

- оплату за переработку за период с 17.02.2015 по 16.01.2018 в размере <данные изъяты> руб.;

- денежную компенсацию в размере не ниже одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат по день фактического расчета;

взыскать с детского сада «Розочка»:

- 4 % индексации заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.01.2018 по 31.08.2018;

- оплату за переработку за период с 17.01.2018 по 31.12.2018 в размере <данные изъяты> руб.;

- денежную компенсацию в размере не ниже одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат по день фактического расчета;

взыскать с Управления образования:

     в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» в пользу Гончаровой Я.В. взыскано ежемесячную выплату руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с апреля 2015 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты за апрель - июнь 2017 года в размере <данные изъяты> руб., оплату сверхурочной работы за период с 17.02.2015 по 16.01.2018 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 17.01.2018 по 26.03.2019 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» в пользу Гончаровой Я.В. взыскано оплату сверхурочной работы за период с 17.01.2018 по 31.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., индексацию заработной платы за период с 17.01.2018 по 31.08.2018 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 01.01.2019 по 26.03.2019 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Гончарова Я.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, иск удовлетворить. Указывает, что расчет оплаты переработанных часов Гончаровой Я.В., предоставленный МКУ «Центр по обеспечению деятельности общеобразовательных учреждений Белогорского района Республики Крым» не соответствует тарификационной ставке педагогических работников с учетом нагрузки, Положению о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных образовательных организаций Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.12.2014 № 658, как и расчет недоплаченной материальной помощи. Расчет задолженности по оплате выслуги лет не соответствует п. 8.1 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных казенных образовательных организаций муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утвержденного решением 17 сессии 1 созыва Белогорского районного совета № 197 от 01.04.2015. Также неверно произведен расчет индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Суд не истребовал у ответчиков коллективные договоры для определения размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, неверно применил ст. 236 ТК РФ. Также не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о возмещении морального вреда.

В обоснование апелляционной жалобы Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Аленушка», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Гончаровой Я.В. отказать. Указывает, что истец в соответствии с трудовым договором являлась единоличным исполнительным органом образовательного учреждения с полномочиями по проведению тарификации работников, определению ставок и должностных окладов. В соответствии с приказом МБОУ детский сад «Аленушка» от 07.09.2017 № 203 Гончаровой Я.В. установлена и выплачивалась до момента увольнения ежемесячная стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей (15% от базовой единицы <данные изъяты> рублей). С апреля 2017 года по июнь 2017 года истцу не выплачивались стимулирующие выплаты в виде премии. Данная обязанность не предусмотрена Положением о системе оплаты труда работников муниципальных казенных образовательных организаций муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утвержденным решением 17 сессии 1 созыва Белогорского районного совета № 197 от 01.04.2015, трудовым договором и иными нормативными актами, в связи с чем не является обязательной выплатой, начисляется и выплачивается в рамках фонда оплаты труда, по решению комиссии. Первичные документы, предоставленные Гончаровой Я.В. в централизованную бухгалтерию, не содержали указания на часы переработки. Уведомления о необходимости работать сверх установленного рабочего времени, в соответствии со ст. 99 ТК РФ, работодателем Гончаровой Я.В. не направлялись. Учитывая, что указанные выплаты истцу не начислены, оснований для применения статей 136, 236 ТК РФ, не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Розочка», ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Гончаровой Я.В. отказать. Указывает, что в соответствии с приказом управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым от 29.12.2017 № 422, с 01.01.2018 заработная плата всех категорий работников, кроме педагогических, заработная плата которых не индексировалась с 2014 года, подлежит индексации путем ее увеличения на 4%. Составляя тарификацию при приеме на работу по состоянию на 17.01.2018 Гончарова Я.В., в нарушение указанного приказа, не индексировала свой должностной оклад, в связи с чем с 17.01.2018 по 31.08.2018 заработная плата ей начислялась и выплачивалась без учета индексации. Предоставленные Гончаровой Я.В. в централизованную бухгалтерию документы не содержали указания на часы переработки. Уведомления о необходимости работать сверх установленного рабочего времени, в соответствии со ст. 99 ТК РФ, работодателем Гончаровой Я.В. не направлялись. Учитывая, что указанные выплаты истцу не начислены, оснований для применения статей 136, 236 ТК РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу Гончаровой Я.В. и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Гончарова Я.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена заведующей детским садом «Аленушка» с 17.02.2015.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Гончарова Я.В. уволена с должности заведующей по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец назначена заведующей детским садом «Розочка» с 17.01.2018 по 31.12.2018.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Гончарова Я.В. уволена с должности заведующей детским садом «Розочка» в связи с истечением срока трудового договора с 31.12.2018.

Детский сад «Аленушка» расположен в селе Ароматное Белогорского района Республики Крым, детский сад «Розочка» - в селе Крымская Роза Белогорского района Республики Крым.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу во время работы в детском саду «Розочка» установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, с продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

Согласно табелям учета рабочего времени детского сада «Аленушка», а также тарификационным спискам работников детского сада «Аленушка», истцу в период работы в детском саду «Аленушка» также была установлена 40-часовая рабочая неделя.

С 17.02.2015 по 16.01.2018 и с 17.01.2018 по 31.12.2018 истец работала еженедельно 4 часа сверх нормы рабочего времени, установленной пп. 1.3 п. 1 постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1, указанное время не было оплачено работодателем в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 8.1 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных казенных образовательных организаций муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утвержденного решением Белогорского районного совета Республики Крым от 01.04.2015 № 197 с учетом изменений, внесенных решением 18 сессии 1 созыва Белогорского районного совета Республики Крым от 29.04.2015 № 217, ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций (директорам, заведующим, заместителям, директоров) за выслугу лет устанавливается в размере от базовой единицы с применением коэффициента нагрузки в следующем размере: при выслуге до трех лет - 20%.

Указанная ежемесячная выплата не осуществлялась Гончаровой Я.В. в период ее работы в детском саду «Аленушка» с апреля 2015 года по август 2017 года.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения определено, что порядок установления выплаты стимулирующих выплат закрепляется локальным нормативным актом образовательных организаций.

Истец не получала и стимулирующие выплаты в апреле - июне 2017 года.

Приказом Управления образования, молодежи и спорта Администрации Белогорского района Республики Крым от 29.12.2017 № 422 «Об индексации заработной платы» установлено, что с 01.01.2018 заработная плата по категориям работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования Белогорский район Республики Крым индексируется путем увеличения должностных окладов.

Согласно тарификационному списку на 2018-2019 учебный год, с 01.09.2018 должностной оклад Гончаровой Я.В. рассчитан с учетом индексации 4%. Согласно представленному расчету третьего лица, в котором расчет индексации произведен исходя из выплаченной заработной платы за каждый месяц, а не из должностного оклада истца, индексация не доплачена истцу за период работы в детском саду «Розочка» с 17.01.2018 по 31.08.2018 в сумме <данные изъяты> руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу выплачена материальная помощь на оздоровление в размере ставки заработной платы в соответствии с квалификационным уровнем за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-от истцу выплачена материальная помощь на оздоровление в размере ставки заработной платы в соответствии с квалификационным уровнем за 2017 год.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-от истцу выплачена материальная помощь на оздоровление в размере ставки заработной платы в соответствии с квалификационным уровнем за 2018 год.

Частично удовлетворяя исковые требования Гончаровой Я.В., суд первой инстанции исходил из того, что подпунктом 1.3 пункта 1 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» предусмотрено, что с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Таким образом, работа истца с даты трудоустройства за пределами 36-часовой рабочей недели являлась сверхурочной.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснил, что для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной - компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из расчета суммы оплаты сверхурочной работы, предоставленного МКУ «Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений Белогорского района Республики Крым», согласно которому сумма недоплат по работе в детском саду «Аленушка» составила <данные изъяты> руб., по работе в детскому саду «Розочка» - <данные изъяты> руб.

При определении суммы ежемесячных выплат за выслугу лет суд исходил из того, что Положением о системе оплаты труда работников муниципальных казенных образовательных организаций муниципального образования Белогорский район Республики Крым базовая единица установлена в размере <данные изъяты> руб., а также расчета указанной суммы, предоставленный МКУ «Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений Белогорского района Республики Крым», согласно которому сумма недоплаты по данному виду платежей составила <данные изъяты> руб.

Взыскивая с МБДОУ детский сад «Аленушка» стимулирующие выплаты за апрель-август 2017 года, суд указал, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в указанные месяцы стимулирующие выплаты истцу не выплачивались, поскольку по результатам проведенной проверки целевого характера использования бюджетных средств выявлено необоснованное расходование денежных средств.

Однако, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения работником работы, входящей в его должностные обязанности, работодатель вправе применить только тот вид дисциплинарного взыскания, который предусмотрен законодательством.

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

Истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для ее депримирования.

Поскольку истцом не предоставлены суду заверенные копии коллективных договоров, на которые ссылается истец, как на основание увеличения размера компенсации до 1% за каждый день задержки, не смотря на выполнение судом требований части 2 статьи 10 ГПК РФ, расчет компенсации произведен судом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Отказывая в остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 2 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 (далее - Правила), на которые ссылается истец, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

Пункт 28 указанных Правил, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Поскольку истец отработала у ответчика более года, оснований применять к ней п. 28 Правил и рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск как за полный рабочий год не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона Республики Крым от 06.07.2015 № 131-ЗРК/2015 «Об образовании в Республике Крым», работники образовательных организаций Республики Крым имеют право на получение материальной помощи на оздоровление в размере одного должностного оклада (ставки заработной платы) при предоставлении ежегодного отпуска в пределах фонда оплаты труда образовательной организации.

Поскольку в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-от, от ДД.ММ.ГГГГ №-от Гончаровой Я.В. выплачена материальная помощь на оздоровление за 2016-2018 годы, оснований для взыскания данной помощи в размере, превышающем ставку заработной платы, не имеется.

Учитывая, что возможность компенсации морального вреда за необоснованное обращение с иском о взыскании ущерба в суд действующим законодательством не предусмотрена, оснований для взыскания с Управления образования компенсации морального вреда в пользу истца размере <данные изъяты> руб. отказано.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец, замещая должность руководителя образовательных учреждений - заведующей как детского сада «Аленушка», так и детского сада «Розочка», при подписании документов для начисления работнику причитающихся выплат (тарификационных списков, табелей учета рабочего времени и т.п.), не указывала в них о наличии сверхурочных часов и необходимости выплаты надбавки за выслугу лет, что привело к невыплате ей указанных платежей, в связи с чем, с учетом недобросовестности Гончаровой Я.В., суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность перед заведующей детским садом «Аленушка» Гончаровой Я.В. по ежемесячным выплатам руководящим работникам образовательных учреждений за выслугу лет в период 17.02.2015 по 31.08.2017 составила <данные изъяты>. за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

За период с 17.02.2015 по 16.01.2018 гг. заведующей детским садом «Аленушка» Гончаровой Я.В. недоначислено отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

За период с 17.02.2015 по 16.01.2018 год недоначислено заведующей детским садом «Аленушка» Гончаровой Я.В. материальной помощи на оздоровление в сумме <данные изъяты> руб. за минусом налогов (<данные изъяты> руб.) и профсоюзных взносов (<данные изъяты>.) к выдаче <данные изъяты> руб.

За апрель, май и июнь 2017 года недоначислено заведующей детским садом «Аленушка» Гончаровой Я.В. стимулирующих выплат (премии) в сумме <данные изъяты> руб. за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

За период с 17.02.2015 по 16.01.2018 год недоначислено заведующей детским садом «Аленушка» Гончаровой Я.В. за переработку (сверхурочную работу) в сумме <данные изъяты> руб. за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и выплат при увольнении подлежащий взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка в пользу Гончаровой Я.В. составил:

    при условии восстановления судом сроков подачи иска с 17 февраля 2015 по 25 июля 2019 года в размере - <данные изъяты>.;

    при условии соблюдения абз. 2 ст. 392 ТК РФ в размере:

    в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 17.01.2018 по 25.07.2019 в сумме <данные изъяты> руб.;

    в соответствии с п. 4.8 Коллективного договора с 17.01.2018 по 25.07.2019 в сумме <данные изъяты>.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату материальной помощи на оздоровление за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит <данные изъяты> руб.

Задолженность за переработку (сверхурочные) перед заведующей детским садом «Розочка» Гончаровой Я.В. за период с 17.01.2018 по 31.12.2018 составила <данные изъяты> руб., за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб., в том числе:

    недоначислено должностного оклада и надбавки за интенсивность за сверхурочную работу руководящим работникам за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты>. за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

    недоначислено отпускных в сумме <данные изъяты> руб., за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

За период с 17.01.2018 по 31.08.2018 недоначислено заведующей детским садом «Розочка» Гончаровой Я.В индексации заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за минусом налогов и профсоюзных взносов к выдаче <данные изъяты> руб.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и выплат при увольнении, подлежащий взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» в пользу Гончаровой Я.В. составил сумме <данные изъяты> руб.

С учетом расчетов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, сумма денежной компенсации составит за период с 17 января 2018 по 31 декабря 2018 - <данные изъяты> руб.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Налоги подлежат удержанию из доходов физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ, налоговым агентом.

Таким образом, суммы взыскания подлежат указанию судом без учета налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Учитывая, что ответчиками не заявлено пропуске истцом срока исковой давности, оснований для разрешения данного вопроса у суда не имеется.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 4.8 коллективного договора Дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Аленушка» с. Ароматное Белогорского района Республики Крым на 2015-2017 годы, принятым на собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т. 2 л.д. 139) предусмотрено, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случае приостановки работы, ему причитается денежная компенсация в размере не ниже одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установлено срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

Содержание коллективного договора сторонами не оспаривалось, в вязи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не применять к правоотношениям, возникшим между сторонами, локальные нормативные акты.

Поскольку исходя из тарификационных списков работников детского сада «Аленушка», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с детским садом «Розочка» следует, что Гончаровой Я.В. была установлена 4—часовая рабочая неделя, что более нормы рабочего времени, установленной пп. 1.3 п. 1 постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1, ответчики ошибочно полагают не подлежащей применению норму ст. 152 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

С учетом объема и характера причиненных Гончаровой Я.В. нравственных страданий, степени вины работодателей, требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого.

В части требований о возмещении морального вреда в связи с обращением Управления образования по результатам проведенной проверки с исковыми требованиями к Гончаровой Я.В. о возмещении причиненного ущерба, следует отказать, поскольку заявленные требования не обоснованы нарушением ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, действующим законодательством не предусмотрено компенсация морального вреда в указанных случаях.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из предоставленных документов, Гончаровой Я.В. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей:

- за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> рублей;

- оплата услуг адвоката <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                решение Белогорского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года отменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны ежемесячную выплату руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с 17.02.2015 по 31.08.2017 в сумме <данные изъяты> руб., отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., материальную помощь на оздоровление за период с 17.02.2015 по 16.01.2018 в сумме <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты (премии) за апрель, май и июнь 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., за переработку (сверхурочную работу) за период с 17.02.2015 по 16.01.2018 - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и выплат при увольнении, в соответствии с п. 4.8 Коллективного договора с 17.01.2018 по 25.07.2019 в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату материальной помощи на оздоровление за 2015 год в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны задолженность за переработку (сверхурочные) за период с 17.01.2018 по 31.12.2018 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

    должностного оклада и надбавки за интенсивность за сверхурочную работу руководящим работникам за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты> руб;

    отпускных в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны за период с 17.01.2018 по 31.08.2018 индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» в пользу Гончаровой Яны Владимировны <данные изъяты> рублей.

                                                                В остальной части исковых требований Гончаровой Яне Владимировне отказать.

Судьи: