Решение по делу № 12-173/2018 от 16.02.2018

                          Дело № 12-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2018 года                                    г. Ярославль

    Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев жалобу Блинова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО 1 № 328/361-з/17 от 25.10.2017 г. Блинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Из постановления следует, что в период с сентября 2009 года по 28.07.2017 г. Блинов А.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, категория «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного в <адрес>, фактическое местоположение: западной границей участок частично граничит с полосой отвода автомобильной дороги <данные изъяты>, с севера участок граничит с лесным массивом, с юга-с землями неустановленного собственника, в нарушение требований ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не выполнял обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от иного негативного влияния на площади <данные изъяты> га на земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего данный земельный участок зарос сорной растительностью.

Копия обжалуемого постановления Блиновым А.А. получена 08.12.2017 г.

В установленный законом срок Блинов А.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что он является <данные изъяты>, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятию. Проверка в отношении него проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Федеральный закон № 294-ФЗ). Так, проведение плановой проверки в силу ст.26.1 названного закона до 31.12.2018 г. запрещено, при этом проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в деянии события вменяемого административного правонарушения. Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 г. № 501 утвержден перечень карантинных объектов, в котором указан перечень растений - сорняков, при этом такие травы как купырь лесной, пижма обыкновенная, пырей ползучий, щавель конский в перечне не указаны. В пункте 32 ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). «Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 г. № 3453) дано определение чистого сенокоса (пастбища) - это сенокос (пастбище), на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что травы (купырь лесной, пижма обыкновенная, пырей ползучий, щавель конский) относятся исключительно к сорнякам и что произрастающие на земельном участке деревья занимают больше 10% площади участка. Полагает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны. Просит признать незаконным постановление №328/361-з/17 от 25.10.2017 г., производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание Блинов А.А. и его защитник Тютенкова Н.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Должностные лица Управления Россельхознадзора по Ярославской области Пащеева Е.А. и Пичугина О.П. считали, что в деянии Блинова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Пичугина О.П. указала, что протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, описание диспозиции ч.2 ст.8.8 КоАП РФ приведено ошибочно, и это не влияет на законность постановления. Также пояснила, что проверка в отношении Блинова А.А. была назначена и проводилась как в отношении гражданина. О том, что он является <данные изъяты>, Блинов А.А. ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. Требований о согласовании проведения проверки с прокурором Федеральный закон № 294-ФЗ не содержит. Приведенные в жалобе растения не являются карантинными, а потому приказ Минсельхоза России №501 не применим.

Пащеева Е.А. также пояснила, что в ходе проверки осуществлен осмотр целого ряда земельных участков, принадлежащих Блинову А.А., при этом не по всем земельным участкам составлены протоколы об административном правонарушении - только по земельным участкам, имеющим явные признаки запустения. Вид земельных участков свидетельствовал об их не использовании на протяжении не менее 3-5 лет. При проверке было известно то, что Блинов А.А. является <данные изъяты>, земли которого располагаются в другом районе Ярославской области.

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Блинова А.А. удовлетворению не подлежит.

Вина Блинова А.А. в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: актом проверки Управлением Россельхознадзора по Ярославской области от 28.07.2017 г. № 333-з с материалами фотофиксации, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Блинова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; протоколом об административном правонарушении.

Согласно п.30 Акта проверки на момент проведения осмотра участок по всей площади зарос сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, дягиль лекарственный, щавель конский и др.) высотой до 1 м, а также в травостое 2017 года наблюдаются полегшие высохшие остатки трав прошлого года, т.е. за вегетационный период 2016 года не уничтожались и прошли все фазы роста и развития растения от всходов до образования семян. Содержание сорных трав в структуре травостоя превышает более 80% от площади земельного участка. Так же равномерно по площади всего земельного участка как сплошь, так и в хаотичном порядке наблюдается древесно-кустарниковая растительность, в основном березняк, высотой более 1,5-3 м, ивняк (в обхвате 2-5 метров высотой более 3 метров). Зарастание не очаговое, сорная и древесно-кустарниковая растительность равномерно распределена по территории всего участка. Закустаренность и залесенность составляет более 75% площади земельного участка. Следы механической обработки почвы, выпаса скота и сенокошения отсутствуют.

Допущенное нарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

    Согласно положениям ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Кроме того, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Доводы жалобы Блинова А.А. о том, что событие и состав административного правонарушения не доказаны, поскольку не подтверждено зарастание земельного участка сорными травами на площади более чем 10%, нельзя признать состоятельными.

Использование земельного участка Блиновым А.А. под сенокос (пастбище) в судебном заседании своего подтверждения не нашло, в связи с чем, его ссылки на ГОСТ 26640-85 «Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» о допустимости зарастания сорными травами в пределах 10% площади участка нельзя принимать во внимание.

Факт зарастания земельного участка сорными травами, площадь зарастания установлен сотрудником Управления Россельхознадзора по Ярославской области при непосредственном обследовании земельного участка в летний период, описание состояния земельного участка содержится в Акте проверки № 333-з, оснований не доверять которому не имеется. Беспорядочное зарастание земельного участка растительностью, в большей степени древесно-кустарниковой, не являющейся культурной, подтверждается фотографиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Зарастание земельного участка сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель (почвы). Сам по себе процент зарастания в отрыве от вывода об ухудшении качественного состояния почвы в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не влияет на возможность квалификации деяния по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Письменные объяснения Блинова А.А. от 03.07.2017 г. о передаче им земельных участков в пользование АОРНП «Шопша», СПК «Луч» документально не подтверждены. Факт передачи Блиновым А.А. земельного участка с кадастровым номером № на законном основании в пользование иным лицам в ходе производства по делу об административном правонарушении не был установлен.

Таким образом, установленные законом обязанности собственника и пользователя земельного участка Блинов А.А. не исполнял – не принимал мер к улучшению, защите и охране почв земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло ухудшение качественного его состояния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Проверка проведена Управлением Россельхознадзора по Ярославской области – уполномоченным органом государственного земельного надзора.

Плановая проверка в отношении Блинова А.А. назначена Распоряжением № 518 от 08.06.2017 г., из которого следует, что проверка проводится с целью установления соблюдения гражданином Блиновым А.А. требований законодательства РФ, в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок физических лиц на 2017 год, утвержденным Руководителем Управления Россельхознадзора, размещенным на сайте Управления.

О проведении проверки Блинов А.А. был поставлен в известность заказным письмом от 08.06.2017 г., полученным им 14.06.2017 г. Из текста Уведомления о проведении проверки с очевидностью следовало, что проверка назначена в отношении Блинова А.А. как гражданина.

Возражений относительно проведения проверки Блинов А.А. не заявил - напротив, представил в Управление Россельхзознадзора по Ярославской области документы, подтверждающие нахождение у него в собственности земельного участка с кадастровым номером №. 03.07.2017 г. Блиновым А.А. были даны письменные пояснения, в которых он подтвердил факт нахождения в его собственности ряда земельных участков, указанных в Распоряжении, однако об их использовании в своей предпринимательской деятельности не сообщил.

Более того, относительно незаконности проведения в отношении него проверки Блинов А.А. не заявил и в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, объяснений по обстоятельствам вменяемого правонарушения не дал и орган государственного земельного надзора в известность об осуществлении им предпринимательской деятельности с использованием данного земельного участка не поставил. Впервые довод об этом Блинов А.А. привел лишь в тексте жалобы на постановление, что позволяет отнестись к нему критически.

Из материалов дела видно, что в качестве <данные изъяты> Блинов А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанный земельный участок приобретено Блиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ- до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Блинову А.А. разрешены следующие виды деятельности: основной вид: аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, дополнительные: выращивание однолетних и многолетних культур, животноводство, производство молочной продукции, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции и др.

По представленным фотоматериалам с очевидностью усматривается то, что перечисленными видами деятельности Блинов А.А. на имеющемся у него в собственности вышеуказанном земельном участке не занимается.

Таким образом, оснований считать, что этот земельный участок используется Блиновым А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не имеется, в связи с чем, соблюдение положений Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении в отношении гражданина Блинова А.А. проверки органом государственного земельного надзора не требовалось. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Порядок привлечения Блинова А.А. к административной ответственности соблюден. О составлении протокола об административном правонарушении Блинов А.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в указанное Управлением Россельхознадзора по Ярославской области время не явился. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Блинова В.В. в установленный срок.

Текст протокола по делу об административном правонарушении в пункте 6 содержит указание на то, что Блинову А.А. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,- неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом.

В данном пункте приведено содержание ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, вместе с тем, это не свидетельствует о квалификации административным органом деяния по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указана квалификация правонарушения – ч.2 ст.8.7 КоАП РФ; в пункте 4 протокола дано описание виновного бездействия, вмененного Блинову А.А. - на земельном участке с кадастровым номером № не проводятся работы по обработке почвы и возделыванию с/х культур, мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не вносятся органические и минеральные удобрения, то есть, Блинов А.А. не выполняет требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от процессов, ухудшающих их качественное состояние, не соблюдает стандарты, нормы, правила и регламенты проведения агротехнических мероприятий, направленных на сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Описание вмененного в вину бездействия соответствует диспозиции части 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, так, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Приведение в тексте протокола об административном правонарушении содержания диспозиции ч.2 ст.8.8 КоАП РФ является технической ошибкой, которая на правильность протокола об административном правонарушении не влияет.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Блинов А.А. также был уведомлен своевременно и надлежащим образом - извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 15.20 час. 25.10.2017 г. Блиновым А.А. получено 25.09.2017 г.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая значительную площадь земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, характер и обстоятельства совершенного нарушения, оснований для освобождения Блинова А.А. от административной ответственности не усматриваю. Совершенное правонарушение не является малозначительным.

Санкция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от 20 000 руб. до 50 000 руб.

Административным органом Блинову А.А. назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

С учетом материального положения Блинова А.А. законных оснований для снижения размера административного штрафа не усматриваю. Блинов А.А. трудоустроен, документов, подтверждающих обременительность назначенного штрафа, не представил, доводов о материальном положении, не позволяющем ему оплатить назначенный штраф, в жалобе не привел.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО 1 № 328/361-з/17 от 25.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Блинова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Блинова Андрея Анатольевича -без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                И.Н. Бабикова