Решение по делу № 2-805/2022 от 13.04.2022

УИД 11 RS0008-01-2022-000988-24                     Дело № 2-805/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                   город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО7 к ООО «Норд Велл» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Ершов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Норд Велл», просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 119 866,67 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате госпошлины в сумме 3 597,33 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 2 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Велл» и Ершовым А.В. был заключен договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг экскаватора-погрузчика с водителем, механизированной уборке снега с территории истца, а ответчик должен своевременно производить денежные расчеты за услуги экскаватора. Во исполнение договора истец осуществлял уборку территории АЗС № (Шарьинский участок) АО «РН-Ярославль», с которым у ООО «Норд Велл» заключен договор. В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору, заключенному с ответчиком, со стороны АО «РН-Ярославль» подписаны суточные ведомости объема оказанных услуг по зимнему содержанию территорий данной организации. Общая сумма, подлежащая оплате истцу за выполненные работы по уборке снега, составила 119 866,67 руб. Указанные суточные ведомости объема услуг, оказанных истцом, регулярно направлялись АО «РН-Ярославль» в адрес ООО «Норд Велл», которому АО «РН-Ярославль» оплачивало содержание территорий. В нарушение принятых на себя при заключении договора обязательств ответчик не оплатил истцу выполненные работы, допустив возникновение задолженности в размере 119 866,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ в указанном размере, однако она оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Березуцкий В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Судебные извещения, направлявшиеся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель третьего лица АО «РН-Ярославль» в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Велл» и Ершовым А.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Заказчик ООО «Норд Велл» поручает, а Исполнитель Ершов А.В. принимает на себя обязательства по предоставлению услуг экскаватора-погрузчика с водителем, механизированной уборке снега с территории Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно производить денежные расчеты за услуги экскаватора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг экскаватора-погрузчика составляет 1 600 рублей за один час.

Согласно пп.4.1, 4.2 Договора, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на следующий год при отсутствии иного решения сторон. Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он продолжил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу п.6.1 Договора, расчет заказчика с исполнителем производится не позднее чем через 5 дней с момента предъявления счета за оказанные услуги.

Во исполнение договора истец осуществлял уборку территории АЗС № (Шарьинский участок) АО «РН-Ярославль», с которым у ООО «Норд Велл» заключен договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса услуг по зимнему содержанию территорий объектов АО «РН-Ярославль» Костромской области Шарьинского участка.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору, заключенному с ответчиком, между АО «РН-Ярославль» и ФИО3 подписаны суточные ведомости объема оказанных услуг по зимнему содержанию территорий данной организации:

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 25 минут, что составляет 5 466,67 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 2 часов 40 минут, что составляет 4 266,67 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 5 часов 40 минут, что составляет 9 066,67 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 5 часов 10 минут, что составляет 8 266,67 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 5 часов, что составляет 8 000 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 50 минут, что составляет 6 133,33 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 5 часов 20 минут, что составляет 8 533,33 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 5 часов 20 минут, что составляет 8 533,33 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 30 минут, что составляет 5 600 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 30 минут, что составляет 5 600 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 4 часов 10 минут, что составляет 6 666,67 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 30 минут, что составляет 5 600 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 2 часов 50 минут, что составляет 4 533,33 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 5 часов 20 минут, что составляет 8 533,33 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 4 часов 40 минут, что составляет 7 466,67 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 30 минут, что составляет 5 600 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 50 минут, что составляет 6 133,33 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 часов 40 минут, что составляет 5 866,67 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате истцу за выполненные работы по уборке снега, составила 119 866,67 руб.

Надлежащее оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду со стороны АО «РН-Ярославль».

В нарушение принятых на себя при заключении договора обязательств ответчик не оплатил истцу выполненные работы, допустив возникновение задолженности в размере 119 866,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ в указанном размере, однако она оставлена без удовлетворения.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что ООО «Норд Велл» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и уплачена задолженность за выполненные работы в сумме 119 866,67 руб., ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность за предоставленные услуги экскаватора-погрузчика с водителем.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для консультирования по возникшему спору, подготовки претензии ответчику, искового заявления, иных процессуальных документов, представления в суде своих интересов истец обратился за юридической помощью к ИП Березуцкому В.Н., заключил договор с представителем от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил его услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оформил нотариальную доверенность на представителя, уплатив нотариусу 2 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере в полной мере отвечают требованиям разумности и размерам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не являются завышенными, соответствуют объему и характеру выполненной исполнителем работы, а также фактической и юридической сложности дела. Из материалов дела следует, что исполнителем составлены претензия ответчику и исковое заявление, расчет задолженности, подготовлен и направлен в суд и ответчику пакет документов к исковому заявлению, представителем принято участие в судебном заседании.

Ответчиком возражения на исковое заявление, в том числе на требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в суд не представлены, как и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 597,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ершова ФИО8 к ООО «Норд Велл» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Норд Велл» (ИНН 1102079971) в пользу Ершова ФИО9 (паспорт серии №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 866,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 597,33 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., а всего - 150 464 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Плесовская