Решение по делу № 33-2790/2020 от 21.09.2020

Судья Кукурекин К.В.                                                    Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                              Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                                Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционные жалобы истца Супенко Т. В., ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Супенко Т. В.                           к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

истец Супенко Т.В. обратилась в суд с иском, просила обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное)) засчитать в стаж периоды работы                                с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по              ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым                  и города федерального значения Севастополя»; обязать ответчика произвести перерасчет и индексацию пенсии истца с учетом указанных периодов согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, в соответствии с произведенным перерасчетом; а также взыскать денежную компенсацию морального вреда за несвоевременное начисление и выплату пенсии в размере 120 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в размере 8 769,74 рублей. После индексации пенсия истца с ДД.ММ.ГГГГ составила 11 050,86 рублей. Страховой стаж истца составляет 16 лет                        10 месяцев 15 дней (в том числе в районах Крайнего Севера – 9 лет 1 месяц 10 дней). Указывает, что при назначении пенсии ответчиком не учтен стаж работы истца в качестве индивидуального предпринимателя в городе <адрес> (Украина). Истец неоднократно обращалась с письмами к ответчику, однако перерасчет пенсии не был произведен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 120 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от                   ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Супенко Т.В. удовлетворены частично. На ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) возложена обязанность засчитать стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; произвести перерасчет и индексацию пенсии истца с учетом указанных периодов согласно статье 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) в пользу Супенко Т.В. взыскана невыплаченная часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом                  Супенко Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой Супенко Т.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Истец считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности на территории Украины, были представлены ответчику с заявлением                              о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако не учтены в стаж в связи                с тем, что свидетельство о регистрации в качестве ФЛП выдано на территории иностранного государства. Об этом истец была проинформирована только в октябре 2019 года после неоднократных обращений. На обращение истца в июле 2019 года с заявлением                                 о перерасчете пенсии на основании свидетельства о госрегистрации ФЛП ответчиком не был направлен запрос          в Пенсионный фонд Украины                  с целью документальной проверки сведений. Перерасчет не был осуществлен и после предоставления истцом ответчику справки Пенсионного фонда Украины о застрахованном лице формы ОК-5.

    В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Супенко Т.В. отказать. Указывает, что истец обратилась в учреждение ПФ РФ с заявлением                         о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив справку Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, в связи с чем Управлением                      с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии истца, учтен период               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также включены периоды осуществления предпринимательской деятельности согласно индивидуальных сведений о застрахованном лице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что представленные истцом документы для перерасчета пенсии подлежали обязательной документальной проверке, Управлением направлен запрос в Пенсионный фонд Украины с целью проверки факта уплаты страховых взносов за период с 2004 год по 2014 год. Вопрос об исчислении размера пенсии с учетом положений Федерального закона №208-ФЗ был бы разрешен после поступления подтверждающих сведений. Указывает также, что до ДД.ММ.ГГГГ сведения о ведении предпринимательской деятельности на территории Украины истцом не представлялись, а представленные истцом индивидуальные сведения                            о застрахованном лице Пенсионного фонда Украины не содержат информации об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за                             ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец                   Супенко Т.В. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) возражала, просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (до переименования - ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное)) Новикова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы Супенко Т.В., просила отказать в ее удовлетворении. Апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) поддержала, просила удовлетворить.

Представителем ответчика представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 сентября 2020 года, согласно которой государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) переименовано в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе. Государственная регистрация изменения произведена 02 сентября 2020 года.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения        в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является гражданином РФ, что подтверждается паспортом серии <данные изъяты> №, выданным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Согласно указанному паспорту, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов пенсионного дела, истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный исходя из страхового стажа 16 лет 10 месяцев 15 дней (в том числе в РКС - районах Крайнего Севера – 9 лет 1 месяц 10 дней) и максимальном отношении заработков 1,2 (фактического 2,519) составил 8769,74 рублей, с учетом индексаций                        с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 660, 51 рублей. Размер пенсии по старости исчислен в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Супенко Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив свидетельство о государственной регистрации физического лица - предпринимателя, выданного Исполнительным комитетом <адрес>, индивидуальные сведения о застрахованном лице по форме ОК-5, выданной пенсионным фондом Украины.

Управлением с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет размера пенсии истца, при этом были учтены период работы истца, не учтенный при назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, увеличился размер пенсии истца.

Также, с указанной даты включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления предпринимательской деятельности на основании индивидуальных сведений о застрахованном лице.

Согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для решения вопроса об исчислении пенсии истца с учетом взносов                                в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона №208-ФЗ, специалистами клиентской службы Управления Пенсионного фонда направлен соответствующий запрос с целью проверки факта страховых взносов                           в Пенсионный фонд Украины. Истцу разъяснено, что после поступления подтверждающих сведений, Управление Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю вернется к рассмотрению вопроса об исчислении пенсии                      с учетом закона №208-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования Супенко Т.В. о зачете в стаж периодов ее деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», районный суд, оценив представленные истцом доказательства, пришёл к выводу о доказанности факта проживания истца на территории города Севастополя. Учитывая оплату страховых взносов                  в пенсионный фонд Украины, районный суд признал обоснованными требования истца о перерасчете и индексации пенсии истца с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с применением положений Федерального закона №208-ФЗ. Отказывая в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, районный суд указал на отсутствие доказательства причинения морального вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления                        и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9).

Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась в отдел Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, предоставив вместе с заявлением: паспорт гражданина РФ                       с отметкой о регистрации в городе Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ, две справки о заработной плате, 2 справки, справку архивного учреждения, заявление, заявление о назначении, заявление о доставке, копию СНИЛС, трудовую книжку образца 1974 года.

На основании предоставленных документов истице была назначена пенсия по старости без учета периода осуществления ею предпринимательской деятельности на территории города Севастополя               в связи с отсутствием таких сведений у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением                       о перерасчете страховой пенсии, представив свидетельство                                         о государственной регистрации предпринимателя, а также сведения об уплате взносов в Пенсионного фонда Украины по форме ОК-5.

По результатам рассмотрения данного заявления периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в страховой стаж, при этом с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии              в сторону увеличения, направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91)                в ГУ ПФ Украины в городе Киеве о предоставлении информации об уплате взносов на государственное страхование в ПФ Украины Супенко Т.В. за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами, застрахованными в системе пенсионного страхования, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от                         28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете                   в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами                         в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности                в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных                с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что сведения об осуществлении предпринимательской деятельности и оплаченных страховых взносах представлены истцом в ПФ                 с в установленном порядке с заявлением о перерасчете пенсии в декабре 2019 года, является правильным вывод районного суда о перерасчете пенсии с 01 января 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы Супенко Т.В., выражающей несогласие с решением суда, отклонившего ее требование о перерасчете пенсии с момента ее назначения в 2016 году, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет и индексацию пенсии с учетом периодов осуществления Супенко Т.В. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из доказанности факта уплаты ею страховых взносов в ПФ Украины.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В то же время, районный суд рассмотрел дело при отсутствии сведений об уплате Супенко Т.В. взносов в ПФ Украины, протокол судебного заседания не содержит данных о том, что такие сведения судом обозревались судом.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства уплаты взносов в ПФ Украины являются существенными для разрешения заявленных исковых требований, подтверждают осуществление истцом предпринимательской деятельности на территории г. Севастополя в период его нахождения под юрисдикцией государства Украины, кроме того, суд в своем решении признал факт уплаты таких взносов доказанным, судом апелляционной инстанции определено принять в качестве дополнительного доказательства индивидуальные ведомости на застрахованное лицо формы ОК-5.

Из данных Ведомостей следует, что взносы в ПФ Украины истцом были уплачены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за иные периоды, заявленные истцом в иске, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взносы не уплачены.

Учитывая изложенное, и соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что у районного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Супенко Т.В. о зачете периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца, понуждении ответчика произвести перерасчет и индексацию пенсии с учетом данных периодов предпринимательской деятельности. Решение суда в данной части требованиям законности не отвечает, подлежит отмене с принятием                           в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

            В соответствии с частью 1 статьи 4, статьей 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии                         в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства и приобретают право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Особенности реализации права граждан на пенсионное обеспечение устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 2014 года №208-ФЗ                  «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

            Положения Федерального закона №208-ФЗ от 21 июля 2014 года, содержащие льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым относится истица Супенко Т.В., проживавшая и зарегистрированная по месту жительства в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №208-ФЗ от 21 июля 2014 года сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой адвокаты, нотариусы), имевшие место в период с 1 января 2002 года по                  16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период                        с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из стоимости страхового года на 2014 год, установленной Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что предоставленное законом ответчику право по проверке обоснованности выдачи документов, подтверждающих трудовую деятельность лица, претендующего на пенсионное обеспечение, не лишает истца самостоятельно представлять документы, являющиеся основанием для перерасчета пенсии. Оснований для критической оценки приобщенных к материалам дела ведомостей формы ОК-5, предоставленных истцом в пенсионный орган в подлиннике, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с решением суда в части зачета                             в страховой стаж истца периодов осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете с индексацией пенсии истца с учетом страховых взносов за указанные периоды в соответствии                              с положениями Федерального закона №208-ФЗ от 21 июля 2014 года.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                          15 июля 2020 года отменить в части понуждения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                      в городе Севастополе (межрайонное) засчитать Супенко Т. В. стаж работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по                          ДД.ММ.ГГГГ    и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 4 ФЗ от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», произвести перерасчет и индексацию пенсии истца с учетом указанных периодов согласно статье 23.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации                   в городе Севастополе (межрайонное) удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от    15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Супенко Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                           Ж. В. Григорова

Судьи:                                          А. С. Сулейманова

                                                   Е. В. Козуб