Решение по делу № 33-5486/2024 от 12.04.2024

Судья – Кузовлева Н.Б.

Дело № 33 – 5486/2024 (№2-92/2024)

УИД 59RS0033-01-2024-000046-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Пермь 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по иску Хлопиной Галины Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий по уменьшению размера пенсии незаконными, возложении обязанности выплатить пенсию в прежнем размере с учетом индексации,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Ординского районного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хлопина Г.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий по уменьшению размера пенсии с 1 ноября 2023 года незаконными, возложении обязанности выплатить пенсию в прежнем размере с учетом индексации, в соответствии с пенсионным законодательством.

Требования мотивировала тем, что с 16 мая 2014 года истец является получателем страховой пенсии по старости. В октябре 2023 года она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, просила включить в трудовой стаж время работы в «Колхозе им. Ленина» в количестве 62 дня, предполагая, что размер её страховой пенсии по старости увеличится. Однако в ноябре 2023 года страховая пенсия по старости поступила ей в меньшем размере, чем за прошлые периоды на 183 рубля 31 копейку, соответственно не произведена индексация страховой пенсии на указанную сумму с 1 января 2024 года. После обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, ответчиком указано, что при проверке материалов пенсионного дела при назначении страховой пенсии по старости была допущена ошибка, неверно рассчитано отношение заработков для исчисления размера пенсии, а именно, в расчёт пенсии была включена заработная плата за июль 1992 года в размере 7924 рубля 34 копейки, за август 1992 года в размере 2822 рубля 66 копеек согласно справке Объединенного потребительского общества Ординского района Пермского края (далее – ОПО Ординского района), отношение по заработной плате составило 0,861. В справках, выданных ОПО Ординского района, не были расписаны виды выплат. Из уточняющей справки от 17 октября 2023 года следует, что сумма начислений за июль 1992 года состояла из заработной платы за 11 отработанных дней и отпускных за 24 дня, которые не подлежали включению в расчёт пенсии. Отношение заработной платы с даты первоначального назначения пенсии должно было составлять 0,841. Однако при обращении к ответчику в 2014 году и назначении ей пенсии сведения о заработной плате были представлены работодателем, ее вины в неверном определении соотношения заработков не имеется. На письменное обращение ответчик указал, что неверное определение сумм заработка привело к завышению размера пенсии, и подлежит устранению в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку в указанных действиях вины истца не имеется, считает действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования незаконными, ответчиком на неё возложено бремя неблагоприятных последствий от устранения ошибки, уменьшение размера страховой пенсии по старости нарушает её пенсионные права и существенно влияет на её материальное положение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, указал, что не оспаривает факт наличия ошибки при установлении размера пенсии истцу Пенсионным фондом, вместе с тем, учитывая период выплаты пенсии в указанном размере, который составляет почти 10 лет, размер пенсии Хлопиной Г.Н., который незначительно превышает прожиточный уровень для пенсионеров, а также отсутствие ее виновных действий, при установлении размера пенсии по старости, полагает, что ответчик установив наличие ошибки при исчислении размера пенсии, не вправе был уменьшать размер пенсии Хлопиной Г.Н. В связи с этим просил признать незаконным действия ответчика по уменьшению размера страховой пенсии по старости Хлопиной Г.Н. с 1 ноября 2023 года; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Хлопиной Г.Н. с 1 ноября 2023 года, исходя из размера страховой пенсии по старости, установленного до его уменьшения, а также произвести индексацию страховой части пенсии в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в письменные возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года постановлено:

Исковые требования Хлопиной Г.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить. Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по уменьшению размера страховой пенсии по старости Хлопиной Г.Н. с 1 ноября 2023 года - незаконными. Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю произвести перерасчет пенсии Хлопиной Г.Н. с 1 ноября 2023 года, исходя из размера страховой пенсии по старости, установленного до его уменьшения, с последующей индексацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хлопина Г.Н., ** года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до 1 января 2015 года в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

16 октября 2023 года истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку о стаже «Колхоза имени Ленина».

Согласно представленных истцом квитанций на доставку пенсий и других социальных выплат за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года размер страховой пенсии по старости Хлопиной Г.Н. составлял 13339 рублей 47 копеек, с ноября 2023 года размер пенсии составил 13156 рублей 16 копеек.

11 декабря 2023 года истец обратилась с претензией к ответчику.

Из письменных пояснений ответчика, представленных суду, а также письма Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 15 декабря 2023 года, направленного в адрес истца, следует, что по заявлению Хлопиной Г.Н. проведена проверка пенсионного дела, установлено, что при назначении страховой пенсии по страсти неверно рассчитано отношение заработков для исчисления размера пенсии. Пенсия Хлопиной Г.Н. исчислена из заработка за 60 месяцев работы, период заканчивался июлем 1992 года. Согласно справке о заработной плате от 15 апреля 2014 года № 27/14, выданной ОПО Ординского района, сумма заработка за июль 1992 года составляла 7924 рубля 34 копейки, за август 2822 рублей 66 копеек, следовательно, имело место начисление отпускных. В справке, представленной с места работы суммы заработной платы за июль 1992 года не были расписаны. Отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за тот же период времени составило 0,861. Для проверки включенных в справку от 15 апреля 2014 года сумм была запрошена уточняющая информация. Согласно справке о заработной плате от 17 октября 2023 года № 35/23, выданной ОПО Ординского района, сумма начислений за июль 1992 года в размере 7924 рубля 34 копейки включает в себя заработную плату за 11 отработанных дней в сумме 2710 рублей 77 копеек, отпускные за 24 дня в сумме 5213 рублей 57 копеек, в том числе: 2606 рублей 79 копеек - отпускные за 12 дней в июле 1992 года и 2606 рублей 78 копеек - отпускные за 12 дней в августе 1992 года. Следовательно, выплаты за июль 1992 года составили 5317 рублей 56 копеек, в том числе 2710 рублей 77 копеек - заработная плата, 2606 рублей 79 копеек - отпускные за июль, выплаты за август 1992 года составили 5429 рублей 43 копейки, в том числе 2822 рубля 65 копеек - заработная плата, 2606рублей 78 копеек - отпускные за август. При таких данных отношение заработной платы с даты первоначального назначения пенсии должно было составлять 0, 841. Неверное определение сумм заработка при назначении пенсии привело к необоснованному завышению отношения заработков и соответственно размера пенсии.

20 октября 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю принято решение об устранении в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ошибки, допущенной 16 мая 2014 года при расчете установленной Хлопиной Г.Н. страховой пенсии по старости, в связи с неверным определением сумм заработка, в связи с чем с 1 ноября 2023 года размер страховой пенсии по старости Хлопиной Г.Н. составил 13156 рублей 16 копеек, в том числе фиксированная выплата в размере 7567 рублей, страхования пенсия – 5588 рублей 83 копейки

Таким образом, судом установлено, что с 1 ноября 2023 года размер пенсии истца приведен в соответствие с документами пенсионного дела, что привело к уменьшению размера страховой пенсии по старости истца (без учета фиксированной выплаты) с 5588 рублей 83 копейки до 5405 рублей 49 копеек, то есть на 183 рубля 31 копейку.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении со стороны ответчика были допущены ошибки в расчете размера страховой пенсии истца, что повлекло увеличение ее размера, при этом порядок произведения перерасчета, предусмотренный положениями статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком не нарушен. Вместе с тем, определяя правовые последствия допущенной ответчиком ошибки при перерасчете Хлопиной Г.Н. пенсии, суд первой инстанции учел такие обстоятельства как длительный срок, в течение которого истцу производилась выплата пенсии в установленном при ее назначении размере и в течение которого ошибка пенсионным органов не была выявлена и устранена (более 9 лет), преклонный возраст истца, факт того, что иного дохода истец не имеет, проживает с супругом – пенсионером, размер пенсионных выплат незначительно превышает прожиточный минимум, а также отсутствие в действиях истца недобросовестности, в связи с чем пришел к выводу, что изменение ответчиком размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение, в связи с чем признал незаконным действия ответчика по одностороннему уменьшению размера страховой пенсии Хлопиной Г.Н. с 01.11.2023 и возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет с учетом ранее установленного размера пенсионных выплат.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона, далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» для целей этого Федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральныйзаконот 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу положений части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по стоятоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застпрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленномпорядкесоответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 18 августа 2000 г. № 8 «О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам», суммы выплачиваемые по временной нетрудоспособности, а также по основным и дополнительным отпускам указываются в том месяце, на который они приходятся.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как установлено судом, при назначении истцу страховой пенсии по старости неверно рассчитано отношение заработков для исчисления размера пенсии, поскольку в представленной справке о заработной плате, выданной ОПО Ординского района, в сумму заработка за июль 1992 года включены отпускные выплаты, часть которых подлежала включению за август 1992г., что повлекло увеличение размера пенсионных выплат и принято ответчиком для перерасчета.

Между тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П, предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

В связи с изложенным, при разрешении вопроса об исправлении ошибки, выявленной при назначении гражданину пенсии, в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применил верно, обоснованно учитывал то, что истец, получала пенсию с мая 2014 года, то есть продолжительное время (более девяти лет), ранее представляла справку о заработной плате, выданную и оформленную работодателем, каких-либо действий в этот период времени, направленных на проверку правильности назначения Хлопиной Г.Н. размера страховой пенсии по старости, пенсионным органом не предпринималось, в дальнейшем истец обратилась в пенсионный орган с целью перерасчета трудового стажа для увеличения размера пенсионных выплат, в связи с чем действовала добросовестно.

При этом, как правильно указано судом, истец обоснованно полагала, что имеет право на получение пенсии, гарантированной государством, следовательно, руководствуясь принципами справедливости и юридического равенства в целях обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, нельзя не принять во внимание интересы Хлопиной Г.Н., определенность в стабильности ее официально признанного статуса, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что право на пенсионное обеспечение должно реализовываться в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, при отсутствии виновных действий истца, которые привели к завышению размера пенсии при ее назначении в 2014 году, суд обоснованно посчитал, что одностороннее изменение ответчиком размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения при обнаружении ошибки, существенно нарушило пенсионные права истца и повлияло на материальное положение Хлопиной Г.Н. При таких обстоятельствах пенсионный орган не вправе был производить исправление обнаруженной ошибки и снижать в связи с этим размер получаемой пенсионером пенсии.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что возможность исправления обнаруженной ошибки предусмотрена действующим законодательством, размер пенсии Хлопиной Г.Н. после перерасчета превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку интересы пенсионера и обстоятельства назначения пенсии учитываются в каждом конкретном случае отдельно и не могут основываться исключительно на предусмотренных законом основаниях об исправлении ошибки, при этом особенности жизненной ситуации пенсионера судом подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили должную оценку применительно к конкретно взятой ситуации истца.

При таком положении, учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в настоящем деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления прав истца избранным способом.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подпись.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2024