Решение по делу № 2-761/2024 от 29.03.2024

                                        №2-761/2024

                               УИД 14RS0019-01-2024-000715-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                  14 мая 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Хлудневой Е.С, о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к Хлудневой Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Платиза.ру» и Хлудневой Е.С, был заключен договор микрозайма № По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. МК Платиза.ру» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику займ в оговоренном договором размере, тогда как заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по возврату кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № МКК «Платиза.ру» уступила в пользу ООО «Региональная служба взыскания» права требования с должника по договору займа на сумму 125 000 руб., в том числе основной долг в сумме 50 000 руб., задолженность по процентам в размере 72 534,90 руб., задолженность по штрафам, пени 2 465,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Нерюнгринского судебного участка №39 Нерюнгринского района РС(Я) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С учетом этого истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хлуднева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Хлудневой Е.С. и МКК «Платиза.ру» (ООО) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 50 000 руб., Срок возврата займа 168 дней. Процентная ставка составляет 365 % годовых.

В даты, определенные графиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вносит в счет погашения займа 8 834 руб.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа по продуктам «До зарплаты» и «Installment» договор потребительского займа подписан Хлудневой Е.С. путем аналога собственноручной подписи, в качестве которой является электронная подпись.

Согласно выписке из реестра выдач подтверждается, что денежная сумма в размере 50 000 руб. предоставлена МКК «Платиза.ру» Хлудневой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет карты №, номер транзакции №

Таким образом, судом установлено, что между Хлудневой Е.С. и МКК «Платиза.ру» (ООО) был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход к новому кредитору прав требований, обеспечивающие исполнение обязательства, подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент МКК «Платиза.ру» (ООО) передает, а ООО «Региональная служба взыскания» принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, к таким физическим лицам, именуемым в дальнейшем «должники», перечень которых, а также основания возникновения прав требования к которым и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности по указанным договорам потребительского займа, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хлудневой Е.С. на сумму 125 000 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 72 534,90 руб., сумма задолженности по штрафам, пени в размере 2 465,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Нерюнгринского района РС(Я) вынесен судебный приказ №, по которому с Хлудневой Е.С. взыскана задолженность в размере 125 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме 1 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского района РС(Я) судебный приказ № отменен н основании возражений ответчика

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика не погашена и составляет 125 000 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 72 534,90 руб., сумма задолженности по штрафам, пени в размере 2 465,10 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежащими удовлетворению в заявленном истом размере.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Хлудневой Е.С,, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (<данные изъяты>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 50 000 руб., задолженность по процентам в размере 72 534,90 руб., задолженность по штрафам, пени в размере 2 465,10 руб.

        Взыскать с Хлудневой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» государственную пошлину в размере 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.