Решение по делу № 33-9815/2023 от 17.05.2023

Судья Сулейманов М.Б.                               УИД 16RS0051-01-2022-017113-73

дело № 2-1268/2023

№ 33-9815/2023

                                                                                            учёт № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2023 года                                                                            город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова И.И. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с Ибрагимова И.И. (ИНН ....) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 11 марта 2019 года № 00319-IC-000000275724 за период с 11 декабря 2019 года по 11 марта 2022 года в размере 137 138 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 394 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 руб.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ибрагимова И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») (прежнее наименование Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском Ибрагимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 марта 2019 года между АО «Кредит Европа Банк» (переименована в АО «Кредит Европа Банк (Россия)») и Ибрагимовым И.И. заключён кредитный договор №00319-IC-000000275724, в соответствии с которым банк предоставил Ибрагимову И.И. кредит в сумме 167 400 руб. на срок до 11 марта 2022 года под 16,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил. 29 сентября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор № FCD-55771-290920-49779 (CEB 360+) уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № 00319-IC-000000275724 от 11 марта 2019 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11 декабря 2019 года по 11 марта 2022 года, в общем размере 166 532 руб. 50 коп., в том числе: 137 138 руб. 45 коп. – основной долг; 29 394 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 531 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец НАО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Ибрагимов И.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность (л.д. 62-63).

    Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    13 февраля 2023 года судом постановлено решение в вышеприведённой формулировке.

    В апелляционной жалобе Ибрагимов И.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, и, соответственно неправомерно удовлетворил иск.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Ибрагимов И.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц- связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу поддержал.

Истец НАО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года между АО «Кредит Европа Банк» (переименовано в АО «Кредит Европа Банк (Россия)») и Ибрагимовым И.И. заключён кредитный договор №00319-IC-000000275724, в соответствии с которым банк предоставил Ибрагимову И.И. кредит в сумме 167 400 руб. на срок до 11 марта 2022 года под 16,7% годовых.

    По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

    Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

    При заключении кредитного договора Ибрагимов И.И. выразил согласие с тем, что банк вправе уступить свои права (требования) по договору юридическому лиц, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (пункт 13 индивидуальных условий договора).

    29 сентября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор № FCD-55771-290920-49779 (CEB 360+) уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор №00319-IC-000000275724 от 11 марта 2019 года (л.д. 35-38).

    Согласно расчёту истца, общий размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11 декабря 2019 года по 11 марта 2022 года, составляет 166 532 руб. 50 коп., в том числе: 137 138 руб. 45 коп. – основной долг; 29 394 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности, правильность расчета которой ответчиком не опровергнута.

    При этом, суд посчитал необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просьбу ответчика о применении исковой давности, в то время как данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2019 года АО «Кредит Европа Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Ибрагимова И.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 75-76,143).

    9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Ибрагимова И.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» досрочно взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору №00319-IC-000000275724 от 11 марта 2019 года в общем размере 181 503 руб. 03 коп., в том числе: 167 400 руб. – оставшаяся сумма непогашенного основного долга, 13 326 руб. 60 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 12 сентября 2019 года, 776 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, рассчитанные по состоянию на ту же дату, а также денежная сумма в размере 2 415 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 77).

    Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ибрагимова И.И. возражениями относительно его исполнения (л.д. 80).

    23 ноября 2022 года НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 45).

        С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Между тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

        Обращаясь 28 сентября 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ибрагимова И.И. задолженности по спорному кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк», ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

        Тем самым, обращение АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом первой инстанции.

        При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учётом трёхлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учёта положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

    Таким образом, с 29 сентября 2019 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведённой в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года по делу № 66-КГ21-8-К8.

    Поскольку с настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось в суд 23 ноября 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, последний день которого, с учетом периода судебной защиты в рамках приказного производства, увеличившего срок исковой давности на 41 день, приходился на 8 ноября 2022 года, при наличии заявления ответчика Ибрагимова И.И. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

    Соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает состоятельными.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» к Ибрагимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

    В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Ибрагимову И.И. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 00319-IC-000000275724 от 11 марта 2019 года, заключённому между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Ибрагимовым И.И., отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи