Решение по делу № 2-1990/2023 от 19.09.2023

№2-1990/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

с участием ст.помощника Буденновского межрайпрокурора Латышову Т.В.,

представителя ответчика – администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Шадунцева Д.С., действующего на основании доверенности от 27.07.2023 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Баранину А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указано, что Баранину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Ордер от жилого помещения находится у нанимателя. Администрацией Буденновского муниципального округа были сделаны запросы в предприятия жилищно-коммунального хозяйства за период с 01.01.2022 и по сегодняшний день, где подтверждается, что наниматель систематически не платит за предоставляемые им коммунальные услуги. 04 июля 2023 год комиссией по обследованию объектов недвижимости, находящихся в собственности Буденновского муниципального округа, утвержденной постановлением АБМО СК № от 09.03.2021 года был проведен визуальный осмотр жилого помещения и составлен акт визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что вышеуказанное жилое помещение захламлено мусором, находится в антисанитарном состоянии, имеется зловонный запах и грязь. На протяжении шести месяцев (более 6 месяцев) ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истцом было направлено в адрес ответчика 14 марта 2023 года требование о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик на требование истца не отреагировал. Общая сумма задолженности за коммунальные услуги на составляет: электроснабжение - 816,50 руб., пеня 213,91 руб.; теплоснабжение - отопление 29 328,76 руб., горячее водоснабжение - 4 834,05 руб., пеня - 59 341,90 руб.

Просит выселить Баранина А.Н. из жилого помещения (квартира), расположенная по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский»у снять Баранина А.Н. с регистрационного учета в жилищном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебном заседании Шадунцев Д.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что жители <адрес> неоднократно обращались в администрацию с жалобами на идущий зловонный запах из <адрес>, в квартиру проникают лица, не имеющие определенного места жительства. Прокурором в адрес администрации выносилось представление о принятии мер по надлежащему содержанию указанной квартиры.

Ответчик Баранин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается конвертами с отметкой почтового отделения о возврате по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Буденновского Филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Буденновский» в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц: Филиала ГУП СК «Старополькрайводоканал»-«Восточный№ ПТП Буденновское, АО «Буденновская энергосбытовая компания», МУП <адрес> «Жилищно-эксплуатационный трест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Шадунцева Д.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Латышову Т.В., которая полагала иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По информации ОМВД России «Буденновский» ответчик Баранин А.Н. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие) с 24.08.1994 года (л.д.41).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Буденновского муниципального округа от 11.09.2023 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2023 г., квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в муниципальной собственности Буденновского муниципального округа (л.д.9-13).

Согласно материалов дела, 07.02.2023 г. в связи с обращением П.Н.А. по наличию в многоквартирном <адрес> выбитыми окнами и в ненадлежащем состоянии, прокурором Буденновской межрайонной прокуратуры в адрес главы Буденновского муниципального округа выносилось представление о принятии мер по надлежащему содержанию указанной квартиры (л.д.62).

В адрес Баранина А.Н. администрацией Буденновского муниципального округа от 23.03.2023 г. было направлено уведомление об устранении нарушения и приведения жилого помещения в надлежащий вид в срок до 25.04.2023 г., с предупреждением, что в случае невыполнения требований, на основании ст.91 ч.1 ЖК РФ, будет подготовлено исковое заявление в суд о выселении его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.15).

Как следует из Акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 04 июля 2023 года, комиссией по обследованию объектов недвижимости, находящихся в собственности Буденновского муниципального округа, утвержденной постановлением АБМО СК № от 09.03.2021 года был проведен визуальный осмотр жилого помещения. При визуальном осмотре установлено, что вышеуказанное жилое помещение захламлено мусором, находится в антисанитарном состоянии, имеется зловонный запах и грязь.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Шадунцев Д.С., поскольку квартира находится на 1 этаже многоквартирного дома, окна указанной квартиры были забиты плёнкой, для предотвращения дальнейшего разрушения квартиры и в целях того, чтобы в квартиру не проникали лица без определенного места жительства. Данные обстоятельства подтверждена фотографиями, являющимися приложением к Акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 04 июля 2023 года.

Из сообщения Г.И.Ю., проживающей по адресу: <адрес> от 16 октября 2023 года следует, что она просит разобраться в сложившейся ситуации, поясняя, что рядом с её квартирой находится <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, в которой долгое время никто не проживает. В связи с тем, что квартира брошенная и находится на первом этаже в нее постоянно пытаются проникнуть люди без определенного местожительства (выбивают окна и ломают двери). В настоящее время из квартиры исходит зловонный запах, который распространяется по коридору и в соседние квартиры.

Доводы административного истца, что на протяжении шести месяцев (более 6 месяцев) ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, подтверждается сообщениями АО «Буденновская энергосбытовая компания» (л.д.18), Филиала ГУП СК «Старополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Буденновское, Буденновского Филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Общая сумма задолженности за коммунальные услуги на составляет: электроснабжение - 816,50 руб., пеня 213,91 руб; теплоснабжение - отопление 29 328,76 руб., горячее водоснабжение - 4 834,05 руб., пеня - 59 341,90 руб.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Так, в п. 1-3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

-           плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

-         плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

-           плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом, под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что их совокупность свидетельствует о систематических, виновных, противоправных действиях Баранина А.В. по отношению к лицам, проживающим в общежитии по адресу: <адрес>, влекущих нарушение их жилищных прав и законных интересов, а также не соблюдение санитарно-гигиенических требований и пожарной безопасности.

На основании изложенного, исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Баранину А.Н. о выселении - удовлетворить.

Выселить Баранина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому городскому округу снять Баранина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилищном помещении - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.