Решение по делу № 1-140/2024 от 03.09.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                               г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А., помощником судьи Киселевым С.С.,

с участием

государственных обвинителей, помощника Узловского межрайонного прокурора Давыденко Л.Н., старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

подсудимого Кузнецова К.Е.,

защитника, адвоката Шмидта Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Кузнецова Константина Евгеньевича, <данные изъяты> судимого:

25 мая 2023 года Узловским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, 27 сентября 2023 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 11 минут до 17 часов 55 минут 22 июня 2024 года Кузнецов К.Е. находился с супругой Свидетель №1 и ее братом Потерпевший №1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Заведомо зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, у Кузнецова К.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени, в том же месте, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Исполняя указанный корыстный умысел, в тот же период времени, а именно с 12 часов 11 минут до 17 часов 55 минут 22 июня 2024 года, Кузнецов К.Е., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, оставив свой мобильный телефон марки <данные изъяты> без присмотра на диване, и за его действиями никто не наблюдает, не посвящая присутствующую в доме Свидетель №1 в свои преступные намерения, Кузнецов К.Е. взял указанный мобильный телефон Потерпевший №1 и, убедившись в отсутствии пароля для разблокировки экрана на нем, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 № банковской карты №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, убедился в наличии подключенной услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты> находящемуся в пользовании последнего.

После чего, Кузнецов К.Е. в целях улучшения своего материального положения, не имея права осуществлять операции по данному счету и не получив разрешение на списание денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно и из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 56 минут 22 июня 2024 года, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> Потерпевший №1, через услугу дистанционного обслуживания «Мобильный банк» перевел денежные средства последнего, находящиеся на его счете № банковской карты №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 3000 рублей на счет принадлежащего ему абонентского номера № то есть тайно похитил их с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 27 минут 23 июня 2024 года, Кузнецов К.Е., так же находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснули и за его преступными действиями не наблюдают, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 № банковской карты №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, не имея права осуществлять операции по данному счету и не получив разрешение на списание денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> последнего, через услугу дистанционного обслуживания «Мобильный банк» перевел денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на его счете № банковской карты №, в сумме 3000 рублей на счет принадлежащего ему абонентского номера <данные изъяты>, то есть тайно похитил их с банковского счета Потерпевший №1

Обратив похищенные с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО Сбербанк, привязанному к банковской карте №, денежные средства в сумме 6000 рублей в свою пользу, Кузнецов К.Е. впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Кузнецов К.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кузнецов К.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

Из показаний Кузнецова К.Е., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.91-94, 108-111), следует, что 22 июня 2024 года после 12 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Свидетель №1 и ее братом Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут 22 июня 2024 года Потерпевший №1 вышел в туалет, а свой мобильный телефон он оставил на диване. Он вспомнил, что на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 около 31 000 рублей. Он решил похитить часть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как испытывал потребность в денежных средствах. Он взял мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в смс-сообщения, далее в смс-сообщениях нашел чат с номером 900, где написал свой номер мобильного телефона №, после поставил пробел и написал сумму 3000 рублей. После этого на счет его мобильного телефона поступило 3000 рублей. Его супруга на него внимания не обращала, ей о том, что похитил денежные средства с банковского счета ее брата, он не говорил. Так как ФИО13 вернулся, то он больше не успел осуществить перевод с его банковской карты. После этого он с помощью своего мобильного телефона перевел денежные средства с баланса своего абонентского номера на свою карту «OZON Банка» №, а в дальнейшем с карты «OZON Банка» на свою банковскую карту АО «Почта банка» №. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 уснул в зале на диване, его мобильный телефон лежал в зале на столе. Через некоторое время его супруга тоже уснула в зале. Он убедился, что все спят и за ним никто не наблюдает, снова взял мобильный телефон Потерпевший №1 зашел в раздел смс-сообщения, также ввел свой абонентский №, после поставил пробел и написал сумму 3000 рублей, ему тут же на счет его абонентского номера телефона поступило 3000 рублей. После он удалил сообщения от номера 900 в телефоне Потерпевший №1, вернул мобильный телефон на место, а сам перевел 3000 рублей с баланса своего абонентского номера № на свою карту «OZON Банка» № и с нее на карту АО «Почта банка» №. Похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей он потратил на личные нужды. 12 июля 2024 года он возместил Потерпевший №1 в полном объеме материальный ущерб.

Виновность Кузнецова К.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что у него есть родная сестра Свидетель №1, которая проживает со своим мужем Кузнецовым Константином по адресу<адрес>. 22 июня 2024 года он находился у них в гостях, где они распивали спиртные напитки. У него был мобильный телефон <данные изъяты> который он положил на стол, и банковская карта ПАО Сбербанк №, к которой привязан банковский счет №, которую он получал в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>. К его абонентскому номеру № привязана услуга мобильный банк и смс-оповещения по всем операциям по его банковской карте. Примерно в 18 часов 00 минут он выходил из дома в туалет, но свой мобильный телефон с собой не забирал. Когда он вернулся в дом, то увидел, что его мобильный телефон Константин держит в своих руках, он сразу же спросил у Константина, что тот смотрит в его мобильном телефоне, на что последний ответил, что настроил его, чтобы телефон лучше работал. После этого Константин положил его мобильный телефон обратно на диван. В 23 часа 30 минут 22 июня 2024 года он ушел спать, при этом его мобильный телефон так и остался лежать на диване в зале. В 07 часов 50 минут 23 июня 2024 года проснувшись, он решил проверить сколько денег у него находится на карте. Войдя в мобильное приложение ПАО Сбербанк, он увидел, что 22 июня 2024 года и 23 июня 2024 года с его банковской карты было совершено две операции по оплате услуг связи ПАО «МТС» абонентского номера №, а именно: в 17:55:58 22 июня 2024 года оплата услуги мобильная связь на сумму 3000 рублей; в 00:26:44 23 июня 2024 года оплата услуги мобильная связь на сумму 3000 рублей. 12 июля 2024 года Кузнецов К.Е. возместил ему материальный ущерб в полном объеме (л.д.52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что 22 июня 2024 года она со своим супругом Кузнецовым К.Е. и своим братом Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел в туалет, а Кузнецов К.Е. зачем-то взял его мобильный телефон и стал в нем что-то смотреть, что именно он там делал, она не знает, так как не разбирается в мобильных телефонах. Когда Потерпевший №1 вернулся, то увидел у Кузнецова К.Е. в руках свой мобильный телефон и спросил, зачем он взял его мобильный телефон, Кузнецов К.Е. ответил, что он настраивал его, чтобы телефон лучше работал, после чего он положил телефон на диван, а они продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут она уснула (л.д.71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41-47).

Справкой о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой: 22 июня 2024 года в 17:55:58 по данной банковской карте произведен платеж с карты через СбербанкОнЛайн по новой биллинговой технологии на сумму 3000 рублей; 23 июня 2024 года в 00:26:43 по данной банковской карте произведен платеж с карты через СбербанкОнЛайн по новой биллинговой технологии на сумму 3000 рублей (л.д.64-68).

Справкой, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д.61-63).

Справкой старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО7 от 12 июля 2024 года с приложением скриншота с сайта «Sber-info.ru», согласно которой дополнительный офис ПАО Сбербанк № расположен по адресу: <адрес> (л.д.69-70).

Протоколом осмотра иного помещения от 23 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№. В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне <данные изъяты> имеет мобильное приложение «Сбербанк», в котором содержится информация о проведенных операциях по банковской карте <данные изъяты>: 22 июня 2024 года в 17:55:58 оплата услуг мобильной связи на сумму 3000 рублей номер телефона <данные изъяты>, получатель ПАО «МТС»; 23 июня 2024 года в 00:26:44 оплата услуг мобильной связи на сумму 3000 рублей номер телефона <данные изъяты>, получатель ПАО «МТС» (л.д.8-17).

Протоколом осмотра иного помещения от 23 июня 2024 года, из которого следует, что в ходе осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Кузнецову К.Е., в котором установлена сим-карта с абонентскими номерами +№, +№. В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне <данные изъяты>» имеются приложения: «<данные изъяты> При открытии приложения «Мой МТС» имеется информация о расходах, согласно которой: 22 июня 2024 года в 17:56 пополнение +3000 рублей банковская карта (мобильный банк); 23 июня 2024 года в 00:26 пополнение +3000 рублей банковская карта (мобильный банк) (л.д.21-37).

Копией справки, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области от 10 июля 2024 года, согласно которой средний размер ежемесячных денежных выплат Потерпевший №1, за период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года составил 19706 рублей 28 копеек (л.д.60).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты> банковской картой ПАО Сбербанк №, мобильным телефоном марки <данные изъяты> банковской картой «OZON банк» №, банковской картой АО «Почта банк» № (л.д.18, 38).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно материалам дела, допросы Кузнецова К.Е. на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям Кузнецова К.Е., данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Кузнецова К.Е. к совершенному преступлению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова К.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд полагает, что все элементы кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд полагает с достаточной полнотой подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего и его семьи, который является <данные изъяты>, один воспитывает несовершеннолетнего сына 2010 года рождения, имеет кредитные обязательства, суммы похищенных денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05 августа 2024 года №1614, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» <данные изъяты>). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния Кузнецов К.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кузнецов К.Е. не нуждается (л.д.98-99).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования Кузнецова К.Е., поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Кузнецов К.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Кузнецов К.Е. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кузнецову К.Е., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова К.Е., суд признает: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова К.Е., судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, то обстоятельство, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, не признает обстоятельством, отягчающими наказание Кузнецова К.Е. согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности Кузнецова К.Е., который <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Кузнецову К.Е. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецова Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с 04661337560), ИНН:7117003768, КПП: 711701001, ОГРН: 1027101484838, ОКПО: 08657610, Реквизиты банка: БИК: 017003983, Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, кор/счет: 40102810445370000059, р/с: 03211643000000016600, УИН 18800315253021548324, КБК: 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить Кузнецову К.Е., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Константину Евгеньевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> банковскую карту ПАО Сбербанк №, оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> банковскую карту «OZON банк» №, банковскую карту АО «Почта банк» №, оставить подсудимому Кузнецову К.Е.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья                        подпись                                      Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2024 года.