Решение по делу № 1-369/2015 от 12.08.2015

                                                     Дело №1- 369/ 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,

защитника: Осипко – Ермишина А.В.,

подсудимого : Давтян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Давтян А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года

                                                              рождения; уроженца г.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>; в силу ст.

                                                              86 УК РФ не судимого, - в совершении

                                                              преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК

                                                               РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Давтян А.Ж., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за малолетней ФИО6, у которой в руках находился мобильный телефон «Samsung wave 525», в подъезд № указанного дома, где на площадке между первым и вторым этажами, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ней и потребовал передать ему указанный мобильный телефон, при этом закрыл ей рукой рот, чтобы она не закричала и не позвала на помощь, после чего выхватил из ее рук данный мобильный телефон стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ее матери ФИО7, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же 24 мая 2015 года в период с 13 часов до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле МОУ «Школа – лицей № 1», расположенной в городе Алуште по <адрес>, увидев малолетнего ФИО9, у которого в руках находился мобильный телефон « Nokia 105 », решил похитить данный мобильный телефон. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ФИО9 и выхватил у него из рук данный телефон стоимостью 1250 рублей, принадлежащий его отцу ФИО8, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевших, защитника подсудимого, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершены подсудимым и они предусмотрены УК Российской Федерации. Давтян А.Ж.    виновен в совершении этих деяний.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по факту завладения мобильным телефоном у малолетней ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его действия по завладению мобильным телефоном у малолетнего ФИО9 также правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что Давтян А.Ж. при вышеизложенных обстоятельствах 24 мая 2015 года открыто похитил у малолетних ФИО6 и ФИО9 мобильные телефоны, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2000 рублей по первому эпизоду и соответственно по второму эпизоду на сумму 1250 рублей.

Давтян А.Ж. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, в силу ст. 86 УК РФ не судим, поскольку был освобожден от отбывания наказания за совершение предыдущих преступлений в силу акта об амнистии, по месту жительства в городе Алуште характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также принимает во внимание как смягчающее наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающее его наказание обстоятельство суд признает в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено и признавалось самим подсудимым, что его пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению указанных преступлений. Более того, умысел на совершение этих преступлений возник у него в период нахождения в состоянии опьянения под воздействием алкоголя. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, если бы он не был пьян, то указанных преступлений мог не совершить..

Таким образом, при назначении наказания Давтян А.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив его в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений ст. 58 УК РФ. При этом суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, свидетельствующих о стойкой преступной направленности подсудимого на совершение противоправных деяний, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе и на территории Республики Крым, находился в Крыму, не имея постоянного места жительства и работы, к тому же является гражданином иного государства, определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Давтян А.Ж.    виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ    и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения мобильного телефона у ФИО6 24. 05. 2015 года – 1 год лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения мобильного телефона у ФИО9 24. 05. 2015 года – 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания    исчислять с 04 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2015 года по 03 декабря    2015 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Samsung wave 525» считать возвращенным по принадлежности ФИО7 согласно расписки в его получении ( т.1; л.д. 231) ; мобильный телефон « Nokia 105 » считать переданным по принадлежности ФИО8 согласно расписки в его получении( т. 1; л.д. 68), копию гарантийного талона к мобильному телефону « Nokia 105 » хранить в материалах дела ( т. 1; л.д. 74).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                                        Т.Ф. Гордейчик

городского суда