Решение по делу № 22-9152/2023 от 02.11.2023

Судья Михеев Р.Н.	Дело № 22-9152/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Шакирова Р.Р. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова Р.Р. и его адвоката Туктарова А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года в отношении Шакирова Руслана Римовича, и апелляционной жалобе осужденного Шакирова Р.Р. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года в отношении Шакирова Руслана Римовича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемых приговора и постановления, доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на жалобы, выступление осужденного Шакирова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор и постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года

Шакиров Руслан Римович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 13 мая 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ освобожден от наказания, исключена часть 3 статьи 69 УК РФ, назначено к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы; освобожден 16 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 02 августа 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 118 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 августа 2021 года по отбытии наказания;

- 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022 года,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ Шакирову Р.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, и окончательно Шакирову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Шакирову Р.Р. - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено в срок отбытия Шакирову Р.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 октября 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шакиров Р.Р. освобожден полностью от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Шакиров Р.Р. признан виновным в том, что 26 сентября 2022 года умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес Л. один удар ножом в область левого подреберья, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив легкий вред здоровью.

Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя не признал.

Также постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года осужденному Шакирову Р.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционных жалобах:

адвокат Туктаров А.М. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Согласно позиции адвоката, у суда имелись все основания для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом установленных обстоятельств дела, противоправного поведения потерпевшего. Осужденный Шакиров Р.Р. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянной медицинской помощи, положительно характеризуется по месту жительства. Адвокат просит признать данные смягчающие вину обстоятельства исключительными. По мнению защитника, назначение более мягкого наказания будет отвечать требованиям соблюдения принципа справедливости приговора;

осужденный Шакиров Р.Р., не согласившись с приговором, указал, что приговор незаконный и необоснованный. Также осужденный не согласен с постановлением суда об установлении срока ознакомления его с материалами уголовного дела, просит его отменить. Считает, что обжалуемое постановление ущемляет его права на защиту, не позволяет в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела.

В письменных возражениях государственный обвинитель Миннеханова Р.Р. просит приговор и постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного на постановление суда - без удовлетворения, указав, что приговор и постановление суда являются законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на жалобы, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор и постановление законными, обоснованными и справедливыми.

Суд первой инстанции к выводу о совершении Шакировым Р.Р. преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Показания потерпевшего Л., данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также показания свидетелей У.., Б., Б., У., Х., Г., оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, в совокупности подтверждают факт умышленного причинения Шакировым Р.Р. потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, в установленное судом время.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания потерпевшего и свидетелей, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Шакирова Р.Р. на основании письменных доказательств: протокола изъятия в БСМП г. Набережные Челны из одежды потерпевшего Л. ножа и сотового телефона; протокола выемки в БСМП г. Набережные Челны одежды потерпевшего Л.; протокола проверки показаний на месте, в ходе которой Шакиров Р.Р. рассказал о нанесении одного удара ножом в область живота потерпевшего Л.; протокола следственного эксперимента, в ходе которого Шакиров Р.Р. показал, каким образом нанес один удар ножом в область живота потерпевшего Л.; протокола следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший Л. показал, каким образом Шакиров Р.Р. нанес ему два удара ножом; заключения эксперта, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Л. телесных повреждений, а также о способе нанесения ему телесных повреждений; заключений эксперта о том, что обнаруженные у Л. телесные повреждения, с учетом их анатомической локализации, количества, механизма образования, не могли быть получены при обстоятельствах, указанных Шакировым Р.Р. в ходе следственного эксперимента, и могли быть получены при обстоятельствах, указанных Л. в ходе следственного эксперимента; заключения эксперта о том, что на принадлежащих Л. куртке и свитере имеется по два колото-резанных повреждения, которые могли быть нанесены клинком ножа, а также иных документов и вещественных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых показаний сотрудника полиции Х. в части сведений, ставших ему известными при прибытии на место происшествия, не имеется, поскольку данный свидетель дал показания об обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Кроме того, в ходе исполнения данным сотрудником на месте происшествия своих должностных обязанностей, был установлен и впоследствии задержан осужденный, осуществивший противозаконные действия.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шакирова Р.Р. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на его доводы, не имеется.

Довод осужденного о том, что умысел на совершение преступления отсутствовал, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, которые проверялись и судом апелляционной инстанции. А именно, показаниями потерпевшего Л., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей У.., Б., Б., У., Х., Г., заключениями экспертов, иными письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подтверждающими умысел Шакирова Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью Л.

Указание осужденным о том, что с ножа не были сняты отпечатки пальцев, свидетель У. не подтвердил свои показания в суде, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора. Кроме того, к показаниям свидетеля У.. Судебная коллегия относится критически в связи с наличием родственных отношений с осужденным и желанием его защитить.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами осужденного об отсутствии возможности задать вопросы эксперту и незаконности экспертиз.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, части 3 статьи 195 УПК РФ при проведении экспертиз в ходе предварительного следствия, влекущих признание заключений экспертов незаконными, допущено не было. Осужденный и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов, права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, им были разъяснены. При этом Шакирову Р.Р. и его защитнику предоставлялась возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, о заявлении отводов экспертам. Само по себе ознакомление осужденного и его защитника с постановлениями следователя о назначении экспертиз после их проведения, не свидетельствует о нарушениях закона.

Версии осужденного и адвоката о том, что приговор незаконный и необоснованный, потерпевший, находясь в нетрезвом состоянии, вел себя противоправно и спровоцировал осужденного, не состоятельны и оцениваются судом как способ защиты осужденного от уголовной ответственности.

Судебной коллегией также установлено, что основные доводы осужденного были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шакирову Р.Р., суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, который признан опасным.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 53.1, 64, частью 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, поскольку цели наказания при условном осуждении не были достигнуты.

Выводы суда о возможности исправления Шакирова Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима мотивированы с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Шакирову Р.Р. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции в вводной части приговора при указании по приговору от 02 августа 2021 года части 5 статьи 69 УК РФ вместо части 2 статьи 69 УК РФ, не является существенным нарушением УПК РФ и конституционных прав Шакирова Р.Р. и не влияет на существо принятого судебного решения.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года об установлении осужденному срока для ознакомления с материалами уголовного дела, то они отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.

Вывод судьи о необходимости установления осужденному Шакирову Р.Р. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела мотивирован и является правильным, поскольку уважительных причин для такого длительного ознакомления с материалами уголовного дела не имелось.

Таким образом, нарушений конституционных прав и свобод осужденного не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года и постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года в отношении Шакирова Руслана Римовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шакирова Р.Р. и его адвоката Туктарова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Шакиров Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.