Решение от 23.05.2022 по делу № 2-1630/2022 от 04.03.2022

№2-1630/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

23 мая 2022 года                            город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Минниханову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Минниханову М.Т о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» был правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 55220,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1856,62 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минниханову М.Т извещался о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при обращении в суд указан адрес ответчика: РБ, <адрес>13.

Как следует из сведений, полученных из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ответчик Минниханов М.Т. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, ком. 3, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Минниханов М.Т. в Уфимском районе не проживал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о регистрации и проживании ответчика в Уфимском районе РБ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент подачи иска в суд ответчик Минниханов М.Т. зарегистрирован по адресу <адрес> дело подлежит передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы РБ, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 23-32, 33, 152 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░