Решение по делу № 2-1003/2024 от 13.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                   18 сентября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2024 по исковому заявлению Сокольникова ЕС к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольников Е.С. обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 30 000,00 руб. из расчета по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения прав потребителя, штрафа, предусмотренного законом, судебных расходов, выразившихся в оплате почтовых расходов: отправление копии искового заявления ответчику – 72,00 руб., отправление искового заявления в суд – 75,00 руб.

В обоснование заявленных требований Сокольников Е.С. указал, что **.**.**** исх. № С-217 и **.**.**** исх. № С-590 он в адрес УФПС Иркутской области направил 2 претензии о нарушении контрольных сроков пересылки его писем. Однако, из ответа АО «Почта России» от **.**.**** № МР77-09/24828 ему стало известно, что указанные претензии в адрес УФПС Иркутской области не поступали, очевидно, они были утеряны при пересылке ответчиком.

Также **.**.**** из Братского районного суда Иркутской области ему были направлены документы в заказном письме, которое поступило в его адрес только **.**.****, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 15 дней.

Таким образом, в связи с утерей при пересылке 2-х писем (претензий) и с нарушением контрольного срока пересылки, ответчик нарушил права истца как потребителя услуг, чем причинил ему моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в потере сна, аппетита, глубоком разочаровании в ответчике.

Истец Сокольников Е.С. в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, Панфетова Н.Ю., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений представителя ответчика следует, что АО «Почта России» возражает против предъявленных Сокольниковым Е.С. исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда действиями АО «Почта России». Кроме того, анализируя взаимоотношения АО «Почта России» и Сокольникова Е.С., ответчик пришел к выводу, что АО «Почта России» для истца является источником дохода.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Под почтовой связью, согласно абз. 2 ст. 2 Закона о почтовой связи, понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (ч. 2 ст. 3 Закона о почтовой связи).

В целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации создано акционерное общество «Почта России» (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из основных видов деятельности АО «Почта России», в силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, является оказание услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Услугами почтовой связи, исходя из абз. 6 ст. 2 Закона о почтовой связи, являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании ст. 5 Закона о почтовой связи, деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Как определено в п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», также регулирующего отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, под пользователем услугами связи понимается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абз.4).

Согласно абз. 10 ст. 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Потребителем, согласно абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.д.)

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В части 1 ст. 16 Закона о почтовой связи закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч. 2 ст. 16 Закона о почтовой связи).

Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч. 4 ст. 16 Закона о почтовой связи).

В силу положений ст. 14 Закона о почтовой связи обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

В части 1 ст. 34 Закона о почтовой связи определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (действующие с 01.09.2022) утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Довод представителя ответчика АО «Почта России» о нарушение истцом шестимесячного срока для предъявления претензий оператору почтовой связи, и как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельным.

Так, действительно, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Между тем, нарушение пользователем услуги связи установленного 6-месячного срока направления претензии не является основанием для суда оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку пропуск срока для направления претензии не свидетельствует о несоблюдение требований действующего законодательства о направлении претензии предприятию связи до обращения в суд. Претензия в рассматриваемой ситуации может быть предъявлена в течение 6 месяцев после возникновения права на ее предъявление, а предприятие связи вправе принять для рассмотрения претензию по истечении данного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.

То есть последствием пропуска срока для предъявления претензии является предоставление права ответчику выбирать: принять ему претензию, направленную с пропуском срока, или отклонить ее.

Вместе с тем других последствий пропуска срока для претензионного обращения вышеназванными Законами не предусмотрено. Установленный законодательством шестимесячный срок для предъявления претензии не является пресекательным, поскольку с его пропуском само право требования не погашается, его пропуск не влечет освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением в пределах установленных законом сроков исковой давности, установленных в ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сокольников Е.С. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы и содержался в учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Действуя через администрацию указанного учреждения, Сокольников Е.С. направил в адрес УФПС Иркутской области два почтовых отправления: **.**.**** исх. № С-217 и **.**.**** исх. № С-590. Факт отправления писем, утрата которых послужила основанием для обращения в суд, подтверждается справками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от **.**.****, от **.**.**** об отправленной корреспонденции.

Из ответа руководителя Группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от **.**.**** № МР77-09/24828, и сообщения руководителя Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от **.**.**** следует, что обращения Сокольникова Е.С. исх. № С-217 от **.**.**** и исх. № С-590 от **.**.**** в информационной системе обращений АО «Почта России» (УФПС ...) не значатся.

По данному факту **.**.**** Сокольников Е.С. предъявил АО «Почта России» претензию, требовал компенсации морального вреда относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, как следует из искового заявления и копии почтового конверта отправителем Братский районный суд Иркутской области **.**.**** из г. Братска в п. Эльбан направлено в адрес Сокольникова Е.С. судебное письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки - **.**.****.

Общий срок пересылки составил 27 дней (с **.**.**** по **.**.**** без учета дня приема).

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 настоящих Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам).

На основании пункта 3 указанных нормативов, нормативы доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

В соответствии с пунктом 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Контрольные сроки не включают день приема почтового отправления (п. 6 нормативов).

Учитывая, что в соответствии с приведенными Нормативами контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Братск и п. Эльбан Хабаровского края составляет 11 календарных дней, при этом день отправления не входит в период доставки, почтовое отправление должно было быть доставлено истцу не позднее **.**.****, вместе с тем корреспонденция поступила в место вручения **.**.****, то есть с нарушением допустимого срока на 18 дней.

В связи с чем, **.**.**** Сокольниковым Е.С. в адрес АО «Почта России» была направлена вторая претензия о признании факта нарушения контрольных сроков пересылки по почтовому отправлению от **.**.**** из суда г. Братска в п. Эльбан, и компенсации ему моральный вред.

В ответе от **.**.**** № Ф 82-04/0035218713 АО «Почта России» было сообщено, что отправления категории «простые» не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи и вручаются адресатам через ячейки абонентских почтовых шкафов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, АО «Почта России» не имеет возможности организовать проверку по факту приема, пересылки и вручения простого почтового отправления. За сохранность опущенной в почтовый ящик простой корреспонденции и извещений, а также за периодичность их выемки из почтового ящика, сотрудники АО «Почта России» ответственности не несут. По второму обращению, относительно неудовлетворительного оказания услуг по доставке заказного письма «судебное» ***, разъяснено, что за нарушение правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается административная ответственность. При этом, действующим законодательством по предоставлению почтовых услуг, возмещение косвенного и морального ущерба не предусмотрено.

Вместе с тем, оценивая представленные сторонами доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что обращения Сокольникова Е.С. исх. № С-217 от **.**.**** и исх. № С-590 от **.**.**** в информационной системе обращений АО «Почта России» (УФПС Иркутской области) были приняты ответчиком как оператором почтовой связи, поскольку на представленных справках ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отсутствует оттиск штемпеля почтового отделения, реестр внутренних почтовых отправлений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО суду не представлен.

В связи с чем, невручение адресату отправления Сокольникова Е.С., в отсутствие доказательств принятого к пересылке почтовым отделением в рамках исполнения своих обязательств, не подтверждает факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции в данной части.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика АО «Почта России» в части отсутствия оснований для возмещения истцу ущерба по доставке заказного письма «судебное» ***, поскольку на основании пункта 1 ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют, в том числе, отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона, то есть по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

Поскольку Сокольников С.Е. как получатель почтового отправления по вопросам, связанным с несвоевременной доставкой почтового отправления имеет право на предъявление претензии, следовательно, он является стороной правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-З «О почтовой связи».

При этом, в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что услуга почтовой связи в части отправления Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** из г. Братска в п. Эльбан в адрес Сокольникова Е.С. (судебное письмо) была оказана с нарушением установленного срока, письмо находилось в пути 27 дней, что не соответствует контрольным срокам пересылки (11 дней), противоречит Правилам, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и наличии оснований для возложения на оператора связи ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Таким образом, поскольку каких-либо обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не усматривается и ответчиком не приведено, имеются все основания для удовлетворения заявленных Сокольниковым Е.С. требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требования истца о компенсации, причиненного ему действиями ответчика морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о почтовой связи, почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 100,00 рублей.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 50,00 руб. (100,00 руб. / 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 72,00 руб., подтвержденные кассовым чеком от **.**.****, и по направлению искового заявления в суд в размере 76,00 руб., подтвержденные почтовыми марками на конверте (25,00 руб. + 25,00 руб. + 25,00 руб. + 1,00 руб.), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в общем размере 147,00 руб. (72,00 руб. + 75,00 руб., как указано в иске), в счет возмещения понесенных последним судебных расходов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сокольникова ЕС удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу Сокольникова ЕС компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, штраф в размере 50,00 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате почтовых услуг по направлению иска ответчику в размере 72,00 рублей, в оплате почтовых услуг по направлению иска в суд в размере 75,00 рублей, всего взыскать 297,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 02.10.2024.