Решение по делу № 2-31/2022 (2-1664/2021;) от 27.04.2021

Принято в окончательной форме 31.05.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-001710-25

Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыбина Павла Николаевича к Худорожковой Любови Александровне, Юриной Ларисе Владимировне, Цыпкиной Наталии Николаевне, Котяткину Андрею Борисовичу, Малову Вадиму Александровичу, Помелову Александру Владимировичу, Помелову Владимиру Николаевичу, Колотилову Александру Владимировичу, Кузьмичевой Екатерине Сергеевне, Михайловой-Тороповой Алене Евгеньевне, Поповой Наталье Юрьевне, Нахапетяну Геворгу Азатовичу, Гасанову Васифу Абдулбековичу, Ногинову Василию Валерьевичу, Волненко Александру Владимировичу, Волненко Александру Александровичу, Волненко Антону Александровичу, Волненко Людмиле Олеговне, Белянкиной Анастасии Викторовне, Зотовой Светлане Павловне, Журавлеву Александру Николаевичу, Можаеву Константину Викторовичу, Семеновой Нине Константиновне, Моисеевой Екатерине Николаевне, Бовиной Валентине Николаевне, Алтухову Михаилу Владимировичу, Зубову Виталию Ивановичу, Крюковой Марине Алексеевне, ОАО Банк «ВВБ», ООО «Электромонтажный поезд НОМЕР», ООО «Реконструкция», ООО «Гастрейдавто», ООО «Электромонтаж» о возмещении ущерба,

установил:

Кандыбин П.Н., с учетом уточнений (т4, л.д.2-7) обратился в суд с иском к Худорожковой Л.А., Юриной Л.В., Цыпкиной Н.Н., Котяткину А.Б., Малову В.А., Помелову А.В., Помелову В.Н., Колотилову А.В., Кузьмичевой Е.С., Михайловой-Тороповой А.Е., Поповой Н.Ю., Нахапетяну Г.А., Гасанову В.А., Ногинову В.В., Волненко А.В., Волненко А.А., Волненко А.А., Волненко Л.О., Белянкиной А.В., Зотовой С.П., Журавлеву А.Н., Можаеву К.В., Семеновой Н.К., Моисеевой Е.Н., Бовиной В.Н., Алтухову М.В., Зубову В.И., Крюковой М.А., ОАО Банк «ВВБ», ООО «Электромонтажный поезд №764», ООО «Реконструкция», ООО «Гастрейдавто», ООО «Электромонтаж» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 408566 руб., который истец просил взыскать с ответчиков с учетом долей в праве собственности на помещения и общее имущество в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Кандыбин П.Н. является владельцем автомобиля <данные изъяты>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец припарковал указанный автомобиль возле торгово-офисного здания «Феликс» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на парковке, обозначенной дорожным знаком со стороны Московского проспекта. Никаких ограждающих конструкций возле здания не имелось. В результате падения снега и наледи с крыши ТЦ «Феликс» автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых согласно отчету от 29.03.2022 №02/03/2022 составляет 408566,54 руб., и подлежит взысканию с собственников помещений в зданиях с учетом их долей в нежилых помещениях и местах общего пользования. Поскольку созданный для обслуживания здания Эксплуатационно-хозяйственный кооператив «Феликс» находится в стадии ликвидации, с 2017 года на его расчетный счет в ПАО Сбербанк денежные средства не поступали, обслуживанием здания никто не занимается. Причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи между бездействием собственников по содержанию общего имущества здания (крыши).

В судебном заседании истец Кандыбин П.Н., являющийся также представителем третьего лица ООО «Искандер-Ярославль» (т1, л.д.83), представитель истца по ордеру (т1, л.д.75) Масленникова В.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Можаев К.В., являющийся также представителем ответчиков Юриной Л.В., ООО «Электромонтаж», ООО «Электромонтажный поезд №764» (т1, л.д.97, т3, л.д. 150, 153), третье лицо Колотилов В.В. (управляющий ЭХК «Феликс») в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что собственники надлежащими ответчиками не являются. Колотилов В.В. дополнительно пояснил, что на здании имелась предупреждающая вывеска о возможном сходе снега. Автомобиль истца уже 7-8 лет, размер ущерба завышен, возможно включение в объем ущерба повреждений, которые имелись ранее. Крыша здания скатная, работы по ее очистке проводятся по мере необходимости. В случае взыскания ущерба с ЭХК «Феликс» взысканная сумма будет поделена и включена в квитанции на оплату. Перед 28.02.2021 работы по очистке снега проводились в декабре 2020, январе 2021 года. Данные работы выполняют частные организации за наличный расчет.

Ответчики Худорожкова Л.А., Юрина Л.В., Цыпкина Н.Н., Котяткин А.Б., Малов В.А., Помелов А.В., Помелов В.Н., Колотилов А.В., Кузьмичева Е.С., Михайлова-Торопова А.Е., Попова Н.Ю., Нахапетян Г.А., Гасанов В.А., Ногинов В.В., Волненко А.В., Волненко А.А., Волненко А.А., Волненко Л.О., Белянкина А.В., Зотова С.П., Журавлев А.Н., Семенова Н.К., Моисеева Е.Н., Бовина В.Н., Алтухов М.В., Зубов В.И., Крюкова М.А., ОАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Реконструкция», ООО «Гастрейдавто», третьи лица ООО «Централизация», ЭХК «Феликс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Кандыбин П.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> (т1, л.д.9, 65).

28.02.2021 в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ТЦ «Феликс»), автомобилю истца причинены механические повреждения, объем которых зафиксирован в акте осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т4, л.д.10-11). Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» от 29.03.2022 №02/03/21/2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 408566,54 руб. (т4, л.д.7-16).

Вины либо грубой неосторожности в действиях истца, которые способствовали бы причинению ущерба, судом не установлено. Из материалов дела, в том числе, видеозаписи момента схода наледи, следует, что автомобиль Кандыбина П.Н. был припаркован на специально отведенной парковочной площадке, обозначенной соответствующим дорожным знаком, напротив здания ТЦ «Феликс» на расстоянии около 5 метров от стены здания. На стене <адрес> по <адрес> <адрес> действительно имелась информационная табличка о том, что возможен сход снега с крыши (т1, л.д.158-160). Однако истец, как указано выше, припарковал свой автомобиль не вблизи здания, а на парковке напротив, более чем за 5 метров до стены торгового центра. При этом огораживающих опасную зону предупреждающих об опасности ленточек, соответствующих конструкций установлено до происшествия в названный день не было.

Как видно из дела, здание торгового центра «Феликс» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеет какого-либо собственника данного недвижимого имущества как комплекса в целом. Исходя из представленных в дело выписок из ЕГРН объектами права собственности ответчиков являются отдельные нежилые помещения внутри торгового комплекса (здания) и, соответственно, право общей долевой собственности на общее имущество здания (т1, л.д.103-250).

Согласно данным ЕГРН собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (этаж НОМЕР), по адресу: <адрес>, <адрес> являются: <данные изъяты>

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из дела, 24.03.2008 года Общим собранием учредителей – членов пайщиков был создан Эксплуатационно-хозяйственный кооператив «Феликс», который зарегистрирован в качестве юридического лица 02.04.2008, что подтверждается протоколом №1 Общего собрания учредителей – членов пайщиков «О создании потребительского кооператива – Эксплуатационного-хозяйственного кооператива «Феликс».

Исходя из Устава ЭКХ «Феликс», кооператив «Феликс» является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей физических и юридических лиц с целью создания для членов кооператива наиболее благоприятных условий по эксплуатации недвижимого имущества. Местонахождение кооператива: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кооператив является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс, счета, печать, пр. Председатель кооператива без доверенности представляет интересы кооператива.

Из приобщенных в дело копий договоров управления недвижимым имуществом, объяснений ответчиков в ходе рассмотрения дела, представленных в дело счетов и квитанций на оплату услуг, следует, что собственниками помещений в торговом центре по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключены договоры управления недвижимого имущества с ЭХК «Феликс» как с управляющей организацией, исходя из которых последняя приняла на себя функции по управлению нежилыми помещениями, с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договоров. В соответствии с п.2.1.2 договоров управляющая компания обязалась обеспечить безопасность общего имущества. В силу п.2.1.8 договоров в перечень работ и услуг по договору включается, в том числе, организация эксплуатации нежилых помещений (общего имущества), техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт и уборка мест общего пользования, обеспечение безопасности общего имущества.

В указанных договорах конкретный перечень общего имущества не предусмотрен, вместе с тем привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица управляющий ЭХК «Феликс» ФИО44 подтвердил, что в обязанности кооператива входит очистка крыши от снега и наледи, для чего ЭХК «Феликс» заключает соответствующие договоры по аренде специальной техники, по мере необходимости. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2020, от 01.12.2021 (т3, л.д.192-198).

В соответствии с протоколом общего собрания членов ЭХК «Феликс» от 21.08.2017 (т3, л.д.197-198) на указанном собрании принято решение о выборе способа управления зданием по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> ЭХК «Феликс».

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Согласно части 2.2 названной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности; при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном жилом доме в любом случае не лишены права на участие в деятельности по управлению им. В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок выбора способа управления многоквартирным жилым домом и осуществления такого управления, в силу пункта 1 статьи 6 ГК Российской Федерации могут быть применены к отношениям собственников помещений и в нежилых зданиях, в том числе к отношениям по управлению такими зданиями (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»; пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ, закрепляющий закрытый перечень способов управления многоквартирным домом применительно к жилищным отношениям, в системе действующего правового регулирования не исключает возможности выбора собственниками помещений в нежилом здании в качестве способа управления этим зданием управления потребительским кооперативом.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 №599-О.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае собственники помещений в <адрес> <адрес> <адрес> приняли решение о создании в нежилом здании управляющей организации – ЭХК «Феликс», в том числе, оказывающей владельцам помещений услуги по содержанию и ремонту такого общего имущества как крыши, следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является ЭХК «Феликс».

Как следует из материалов дела, ЭХК «Феликс» в настоящее время является действующим юридическим лицом. Отсутствие движения денежных средств по счету основанием для возложения ответственности за причинение ущерба на собственников при установленных обстоятельствах не является.

Правилами благоустройства территории г.Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила), установлено, что граждане и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности должны самостоятельно обеспечить себя всем необходимым для зимнего содержания своих и прилегающих территорий (п. 3.4).

Очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления (п.3.5.9 Правил).

Как пояснил в судебном заседании 24.03.2022 третье лицо Колотилов В.В., до февраля 2021 снег с крыши в последний раз убирался в январе 2021 года. Вместе с тем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение соответствующих работ по очистке кровли, и в том объеме, который позволил бы избежать причинение ущерба имуществу истца, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства объема и размера ущерба не опровергнуты, какого-либо альтернативного отчета об оценке ущерба не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что с учетом мнения стороны истца процессуальный статус ЭХК «Феликс» определен в качестве третьего лица, и требований к нему в рамках данного дела не предъявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.М. Пестерева