Решение от 12.01.2018 по делу № 2-57/2018 от 18.09.2017

№ 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Светланы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис», Шимбетовой Рашиде Самигуллаевне, Шимбетову Рахиму Гафуровичу, Ихтиар Анне Викторовне, действующей в интересах Шимбетовой Амины Дамировны, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Липатова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал Сервис» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <номер> автомобиля марки Mitsubishi ASX 1.8, 2010 г.в., г/н <номер>, идентификационный №: <номер>, двигатель № GY3965, свидетельство о регистрации <номер> В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляла 5800 рублей в месяц. Согласно п.4 договор заключен сроком с <дата> по <дата>. За период с <дата> по <дата> сумма оплаты составила 121104 рубля. <дата> дополнительным соглашением между сторонами размер арендной платы изменен на 11500 рублей в месяц. За период с <дата> по <дата> задолженность оплата составила 330165 рублей. Сумма произведенных выплат по данному автомобилю составила 281937 рублей. Общая задолженность арендатора перед арендодателем по данному автомобилю составила 169332 рубля. Оплата остатка задолженности по аренде до настоящего времени не произведена. Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <номер> автомобиля марки ГАЗ-3307, 1993 г.в., кузов № отсутствует, двигатель <номер>, свидетельство о регистрации <номер>. В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляла 11500 рублей в месяц. Согласно п.4.1 договор был заключен сроком на 5 лет с <дата> по <дата>. Всего за указанный период начислено 670335 рублей. Сумма произведенных выплат по данному договору составила 354729,71 рублей. Общая задолженность арендатора перед арендодателем по данному автомобилю составила 315605 рублей 29 копеек. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> автомобиля марки Mitsubishi ASX 1.8, по состоянию на <дата> в размере 169332 рубля; взыскать с ответчика ООО «Квартал Сервис» в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере 315605 рублей 29 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды <номер> на автомобиль марки <данные изъяты> в размере 378032,39 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды <номер> на автомобиль марки <данные изъяты> в размере 404634,99 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу искового заявления в размере 25676 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Квартал Сервис» в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> автомобиля марки ГАЗ-3307, 1993 г.в., в размере 350175 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды <номер> на автомобиль марки <данные изъяты> в размере 169 332 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды <номер> на автомобиль марки <данные изъяты> в размере 350 175 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу искового заявления в размере 13 395 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены Шимбетова Р.С., Шимбетов Р.Г., Ихтиар А.В., действующая в интересах Шимбетовой А.Д., в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец Липатова С.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Квартал Сервис» не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Шимбетова Р.С., Шимбетов Р.Г., Ихтиар А.В., действующая в интересах Шимбетовой А.Д. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель соответчиков Шимбетовой Р.С., Шимбетова Р.Г. – Воронин С.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что относительно периода аренды до <дата> необходимо применить срок исковой давности. Кроме того, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, в связи с чем, вышеуказанные договора аренды являются недействительными с момента их заключения.

В судебном заседании представитель ответчика Ихтиар А.В., действующей в интересах Шимбетовой А.Д., Окунь А.Г., действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указывает, что указанные договора не исполнялись, так как использование транспортного средства для выполнения служебных обязанностей, не подразумевает под собой аренды транспортного средства. Также истцом не представлено никаких доказательств об одобрении указанных сделок учредителем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В судебном заседании установлено, что<дата> между Липатовой С.В. и ООО «Альтернатива-С» заключен договор аренды транспортного средства <номер> автомобиля марки <данные изъяты> г/н <номер>, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, свидетельство о регистрации <номер>.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляла 5800 рублей в месяц. Согласно п.4 договор заключен сроком с <дата> по <дата>.

Согласно п.4 договор заключен сроком с <дата> по <дата>.

Также <дата> между истцом Липатовой С.В. и ответчиком ООО «Альтернатива-С» был заключен договор аренды транспортного средства <номер> автомобиля марки <данные изъяты>., кузов № отсутствует, двигатель <номер>, свидетельство о регистрации <номер>.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляла 11500 рублей в месяц.

Согласно п.4.1 договор был заключен сроком на 5 лет с <дата> по <дата>.

Согласно решению единственного участника ООО «Альтернатива-С» от <дата> указанное общество переименовано в ООО «Квартал Сервис».

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства собственником автотранспортных средств <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> выступающих предметом сделки, является истец Липатова С.В.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с <дата> по <дата> Липатова С.В. обратилась в суд <дата>.

Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности предъявления к ООО «Квартал Сервис», исковых требований о взыскании денежных средств за указанный период истек <дата>, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченной аренды за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2 от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 того же закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Липатова С.В. является генеральным директором ООО «Квартал Сервис».

Учитывая, что данные договора аренды совершены в нарушение пункта 3 статьи 182 ГК РФ, поскольку Липатова С.В. совершила сделку от имени представляемого в отношении самого же себя, следовательно, данные сделки ничтожны, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец Липатова С.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Квартал Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Липатовой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░