Решение по делу № 1-82/2016 от 13.07.2016

Дело №1-82/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е.,

защитника Куликова В.А.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емшановой Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емшанова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 года, после 15.00 часов, у Емшановой Н.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащей Д. бензопилы «Elitech», с целью ее продажи. Реализуя свой умысел, Емшанова Н.Н., находясь в указанное время в вышеуказанной квартире, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила указанную бензопилу, стоимостью 5000 рублей. Похищенным имуществом Емшанова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Емшанова Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Емшанова Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой Емшановой Н.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Емшановой Н.Н.

Емшанова Н.Н. на учетах у врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительствам жалоб на нее не поступало, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также посягающие на права граждан.

Смягчающими наказание Емшановой Н.Н. обстоятельствами суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Емшановой Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Емшановой Н.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Емшановой Н.Н., учитывая, что подсудимая является трудоспособной, у нее отсутствуют хронические заболевания, инвалидность и основное место работы, имеется место постоянного жительства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой Емшановой Н.Н. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Емшановой Н.Н. преступления, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сысольский» сумка «Reebok» - подлежит возврату законному владельцу свидетелю П. Возвращенную законному владельцу потерпевшему Д. бензопилу «Elitech» - необходимо оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емшанову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Емшановой Н.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку «Reebok» - возвратить П., бензопилу «Elitech» - оставить в распоряжении Д.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Бондаренко

копия верна