Решение по делу № 2-272/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Трифоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Реминной А.Е., представителе ответчика Белозерцевой Л.П., Богомазова А.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

гражданское дело по иску Голушко Андрея Владимировича к Белозерцевой Любови Петровны о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2020 года истец Голушко А.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Белозерцевой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец сослался на тот факт, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2020 года, заключенного с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Росреесре по Ленинградской области 09 ноября 2020 года запись регистрации №. В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик Белозерцева Л.П., которая в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Со ссылкой на положения ст.ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец Голушко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 88), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 151).

Ответчик Белозерцева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя на основании ст. 48 ГПК РФ (л.д. 91).

Представитель ответчика Белозерцевой Л.П., Богомазов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что правовые основания для выселения отсутствуют, поскольку первоначальная сделка дарения квартиры, совершенная Белозерцевой Л.П. является недействительной, в связи с чем все последующие сделки с квартирой также являются недействительными.

Полагал, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения гражданского дела № 2-381/2021 по иску Белозерцевой Л.П. к Костюченко Е.Л. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, по которому 07 апреля 2021 года назначена судебная психологическая экспертиза, а также гражданского дела № 2-367 по иску Костюченко Е.л. к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Сириус», Голушко А.В. о признании публичных торгов недействительными, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, где предметом спора является <адрес> в <адрес>. Также отметил, что для Белозерцевой Л.П. спорное жилое помещение является единственными жильем.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 98).

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру площадью 30 кв.м, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В квартире постоянно зарегистрирована по месту жительства ответчик Белозерцева Любовь Петровна, <данные изъяты>л.д. 19).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2019 года по делу № 2-797/2019 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Костюченко Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Костюченко Е.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 272 349 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923 руб., а всего взыскано 290 272 руб. 57 коп..

Кредитный договор № от 17 ноября 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Костюченко Е.Л. расторгнут.

Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую Костюченко Е.Л., расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере 532 800 (л.д. 75-78).

Решение суда вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Храмцовой Д.Д. по заявлению взыскателя ПАО КБ «Восточный» на основании выданного Кингисеппским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Костюченко Е.Л. (л.д. 138-139, 140-141, 142-145).

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Храмцовой Д.Д. с участием должника, собственника жилого помещения, Костюченко Е.Л., понятых составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером 47:20:095007:913, расположенную по адресу: <адрес>, с правом беспрепятственного пользования жилым помещением (л.д. 125-127).

В этот же день должнику Костюченко Е.Л. было вынесено предупреждение о сохранности арестованного имущества (л.д. 123).

Также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении.

Так согласно справке формы № 9, по состоянию на 19 мая 2020 года в <адрес> в <адрес> зарегистрирована и проживает по месту жительства Белозерцева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся тетей собственнику квартиры, должнику по исполнительному производству Костюченко Е.Л. (л.д. 121).

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества - <адрес> в <адрес> (л.д. 118).

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Храмцовой Д.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Костюченко Е.Л. в сумме 290 272 руб. 57 коп. (л.д. 116-117).

23 июля 2020 года МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области направило в адрес ООО «Сириус» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-06/20/185-47-20/14 (л.д. 114-115).

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 113).

17 сентября 2020 года состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества, вышеуказанного жилого помещения, лот № 15. Протоколом № 3/15 от 17 сентября 2020 года оформлены результаты торгов, согласно которому покупатель Голушко А.В., на основании протокола № 2/15 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных продавцом МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», на электронной площадке www.ctp24torg.ru, являясь победителем торгов, получил от продавца в собственность подвергнутую аресту Кингисеппским РОСП УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству 80678/19/47024-ИП имущество по лоту № 15 - однокомнатную квартиру общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 1 032 800 руб. Протокол подписан со стороны продавца ООО «Сириус» и со стороны покупателя Голушко А.В. (л.д. 28-29).

29 сентября 2020 года между Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», действующего в соответствии с государственным контрактом № 20/14 от 20 декабря 2019 года, на основании поручения № а-06/20/185-47-20/14 от 23 июля 2020 года, и Голушко А.Н., по результатам торгов по продаже арестованного заложенного имущества от 17 сентября 2020 года, был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил заложенное арестованное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра 09 ноября 2020 года (л.д. 30-32, 33-34).

09 ноября 2020 года за истцом Голушко А.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2020 года (л.д. 33-36).

08 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, передаче ключей в срок до 20 декабря 2020 года (л.д. 37, 38, 39), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени требование собственника также не исполнено, добровольно спорное жилое помещение не освобождено, ключи не переданы, что установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком фактически не оспаривалось.

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужил договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 29 сентября 2020 года. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца участниками исполнительного производства оспорены не были, не отменены.

Право собственности Голушко А.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиком каких-либо прав на это же имущество не представлено, в связи с чем, при смене собственника ответчик обязан освободить жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в ходе процедуры обращения на него взыскания, в добровольном порядке выехать из квартиры отказался, а потому подлежит выселению в судебном порядке

При этом доводы ответчика Белозерцевой Л.П. о том, что спорная квартира является для нее единственным место жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, также не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имущество, являющееся предметом ипотеки, даже если оно является единственным для залогодателя и членов его семьи, может быть обращено взыскание.

Таким образом, названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Также суд не принимает довод представителя ответчика Белозерцевой Л.П. о недействительности сделки купли-продажи квартиры, вследствие недействительности договора дарения квартиры, заключенного между Белозерцевой Л.П. к Костюченко Е.Л., требования о признании недействительным которого и применении последствий недействительности сделки, заявлены Белозерцевой Л.П. в гражданском деле № 2-381/2021.

Действительно в производстве Кингисеппского городского суда имеются гражданские дела № 2-367/2021 по иску Костюченко Елены Леонидовны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Голушко Андрею Владимировичу о признании публичных торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и № 2-381/2021 по иску Белозерцевой Любови Петровны к Костюченко Елене Леонидовне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Так исковое заявление по делу № 2-367/2021 поступило в суд 10 февраля 2020 года, исковое заявление по делу № 2-381/2021 поступило в суд 15 февраля 2021 года, то есть спустя более двух месяцев с момента получения искового заявления Голушко А.В. по настоящему делу.

В настоящее время доводы представителя ответчика о недействительности сделки дарения, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Вместе с тем ответчик не лишен возможности воспользоваться положениями ст. 392 ГПК РФ, в случае признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 300 руб. (л.д. 3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Голушко Андрея Владимировича к Белозерцевой Любови Петровны о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Белозерцеву Любовь Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Белозерцеву Любовь Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белозерцевой Любови Петровны в пользу Голушко Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 года.

Судья          Дунькина Е.Н.