Решение по делу № 2-7635/2016 от 11.07.2016

Дело №2-7635/2016 Именем Российской Федерации Решение

«18» октября 2016 года                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Рипачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розмерица С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Розмерица С.В. обратился в суд с иском к ответчику к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей. Свои требования обосновал тем, что в период содержания с декабря 2000 года по 2002 год в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, а именно в отряде №, где лица содержатся в камерной системе, в камерах туалет был оборудован без соблюдения условия приватности, в результате чего последний испытывал чувства стыда и унижения перед другими осужденными.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту отбытия наказания, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Постников И.В. по доверенности, представители третьих лиц Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В., УФСИН России по Архангельской области Попова Е.В. по доверенности, с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Розмерица С.В. 01.01.1973 года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. Д, Н ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. В,Д,К,Н ч. 2 ст. 105, п. Б ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. Б ч. 2 ст. 213, ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ. В соответствии с ч. 2,3 ст. 69, п. Б ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации ему окончательно назначено наказание 21 год лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшуюся часть в исправительном учреждении особого режима.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области приговор приведен в соответствие ст. 10 УК РФ, ФЗ-162-03 г., считать осужденным по п. Д ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. ВДК ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 115, ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст.69 УК РФ к 21 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключен OOP (особо опасный рецидив).

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о содержании истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (далее - ФКУ И К-16):

ДД.ММ.ГГГГ прибыл из учреждения ОД-1/ст-2 <адрес> в ФКУ ИК-16;

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ ИК-16 в ОУ-250/2 <адрес>.

Истец содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в камере ЕПКТ (единое помещение камерного типа).

Инструкциями не предусмотрено оборудование камер герметичными санузлами, обеспечивающими изоляцию помещения камеры от санузла - доводы истца являются несостоятельными и не влекущими каких либо нарушений прав истца и не причинивших ему морального вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

Истцом не представлено документов, в том числе материалов прокурорской проверки, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельств.

Кроме того, в силу действующего законодательства именно на истце лежит бремя ответственности за реализацию защиты своих прав, а так же за своевременностью их защиты, истец в период отбывания наказания не был лишен возможности обратится за судебной защитой на тот период, когда по мнению истца, его права были нарушены, поскольку материалы дела такового не содержат.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Розмерица С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                      О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года:

Судья                                        О.Н. Буторин