Решение по делу № 2-3132/2024 от 01.04.2024

                                                                                Дело № 2-3132/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-003114-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                               26 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Худойкулову Ахмаджону Абдулла угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») предъявило в суде иск к Худойкулову А.А. угли о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором водитель Худойкулов А.А., управляя транспортным средством №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №. Согласно административному материалу водитель Худойкулов А.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). При этом, транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 59 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 59 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Худойкулов А.А. угли о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пункта 8 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона № 40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Худойкулов А.А. угли, управляя транспортным средством №, на скользком участке дороги потерял управление, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО4

Определением серии № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худойкулова А.А. угли отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действия водителя Худойкулова А.А. угли состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Худойкулова А.А. угли.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО4 получило механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), а также выплаты величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно калькуляции №, составленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 79804 рубля 95 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 50760 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО4 о том, что возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО4 страховое возмещение в размере 50760 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 8739 рублей 55 копеек. В удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 8739 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 96).

При этом, судом установлено следующее. Из представленного суду страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что автомобиль № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователем ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО5, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО6 (л.д. 92-93).

Водитель Худойкулов А.А. угли управлявший автомобилем № в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Худойкулов А.А. угли не был включен, сведений о внесении изменений в полис ОСАГО и включении в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Худойкулова А.А. угли материалы дела не содержат, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 59 500 рублей (50 760 рублей 45 копеек + 8 739 рублей 55 копеек).

Сведений о том, что с Худойкулова А.А. угли уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Худойкулова А.А. угли в порядке регресса суммы материального ущерба 59 500 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Худойкулова Ахмаджона Абдулла угли (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 985 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий                     подпись            О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3132/2024

(УИД: 41RS0001-01-2024-003114-89)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                     О.В. Калинина