Решение по делу № 22-3304/2020 от 08.12.2020

    Председательствующий по делу                                          Дело №

    судья <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Чита                                                                              29 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Щукина А.Г.

    судей Станотиной Е.С., Жамбаловой Д.Ж.

    с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

    защитника – адвоката Игрунина К.А.

    осужденной ххх

потерпевшего Потерпевший №1

    при секретаре Будажапове А.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ххх на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ххх, <данные изъяты>, ранее судимая:

- <Дата> Черновским районным судом                      <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

    -осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ххх под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск прокурора, с осужденной ххх взысканы денежные средства в сумме 43361 рублей 26 копеек в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденной ххх и ее защитника Игрунина К.А., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., просившего признать смягчающим наказание осужденной обстоятельством активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное ей наказание, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ххх осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, в период времени с 22 часов <Дата> до 00 часов 35 минут <Дата> в <адрес> <адрес> <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ххх вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденная ххх выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, указывая, что судом не были учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 11 лет, исключительно положительные характеристики, ее состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обращает внимание на то, что потерпевший, до совершения в отношении нее преступления, побил ее, провоцировал конфликты, пребывая в состоянии абстинентного синдрома, вызванного прекращением употребления наркотика. Указывает, что материалами дела подтверждается, что Потерпевший №1 является наркозависимым, состоит на учете в КНД. Просит учесть, что потерпевший неоднократно проявлял в отношении нее агрессию, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Отмечает, что в день конфликта, до его начала, просила Потерпевший №1 покинуть принадлежащую ей квартиру, но он проигнорировал ее просьбу. Указывает, что уйти от потерпевшего не могла, так как он является отцом ее несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что она с потерпевшим примирилась, живут вместе, претензий он к ней не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ххх, помощник прокурора Черновского района г. Читы Леонтьев Д.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ххх в совершении преступления, предусмотренного                п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.

Осужденная ххх ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не оспаривала, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла последнему удар ножом в область живота.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ххх нанесла ему удар ножом в живот после произошедшего между ними конфликта, в ходе которого он оскорблял и ударил ее несколько раз.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> зафиксирована обстановка в квартире по месту жительства осужденной и потерпевшего, в ходе осмотра изъят нож с клинком длиной 114 мм.

Заключением эксперта № от <Дата> установлено, что Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение левого подреберья с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, создающее непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Также виновность осужденной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается протоколом осмотра вещественного доказательства, надлежащим образом приобщенного к делу, а равно и иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Суд установил факт избиения потерпевшим осужденной и обоснованно признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ххх

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, причинение ххх ножевого ранения по телу, явно не вызывалось обстановкой, сложившейся на месте происшествия, поскольку в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 прекратил нападение на осужденную, и объективно указывает на отсутствие признаков необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях ххх

О прямом умысле ххх на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, из неприязни, возникшей вследствие противоправных действий потерпевшего, свидетельствуют применение ей ножа, и глубина нанесенного колото-резаного ранения.

При таких обстоятельствах действия ххх верно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, вид наказания – реальное лишение свободы, суд осужденной определил верно, с учетом всех смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом степени общественной опасности совершенного ей преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личности осужденной, которая совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения.

Суд учел смягчающие наказание осужденной обстоятельства, приведенные в приговоре и тексте апелляционной жалобы, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, её действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Законных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что благодаря последовательным признательным показаниям ххх на предварительном следствии были в полной мере установлены обстоятельства совершенного ею преступления, опознано орудие преступления, тем самым осужденная активно способствовала расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Судебная коллегия, признавая данное смягчающее обстоятельство установленным, изменяет приговор и смягчает наказание, назначенное осужденной, как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части гражданского иска в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав, к которым относятся и регрессные иски о возмещении страховым организациям расходов на лечение потерпевших, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, гражданский иск прокурора <адрес> по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с разъяснением права обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ххх – изменить, признать смягчающим наказание осужденной обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Снизить назначенное ххх наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Снизить окончательное наказание, назначенное ххх на основании ст. 70 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Тот же приговор в части взыскания с ххх материального ущерба в сумме 43 361 рубль 26 копеек – отменить, оставить гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края без рассмотрения, разъяснив право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Г. Щукин

Судьи                                                                                     Е.С. Станотина

                                           Д.Ж. Жамбалова