Решение по делу № 33-4199/2021 от 26.03.2021

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-4199/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием прокурора Скуратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по иску Кундрюцкой В. А. к ООО УК "Жилкомсервис" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Кундрюцкой В. А. – Уланкина А. Т.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кундрюцкой В. А. к ООО УК "Жилкомсервис" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения Кундрюцкой В.А., ее представителя Уланкина А.Т., представителя ответчика Зеленскую А.К., заключение прокурора Скуратовой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кундрюцкая В.А. обратилась в суд к ООО УК "Жилкомсервис" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что с 2015 года до октября 2018 года работала дворником, уборщицей, мусоросборщиком в УК "Управдом Кировский". В октябре 2018 года жилые дома, входящие в состав УК "Управдом Кировский" были переданы в ООО "УК "Жилкомсервис", директором которого является Позднякова Л.А. В октябре 2018 года Кундрюцкая В.А. была принята на работу в ООО "УК "Жилкомсервис" на должность мусоропроводчика, дворника. По указанию Поздняковой Л.А. при приеме на работу Кундрюцкой В.А. трудовой договор в письменной форме не оформлялся, трудовую книжку не взяли, а только попросили копию паспорта. С января 2018 года стали задерживать выплату заработной платы. 19 мая 2020 года истцу позвонил работник ООО "УК "Жилкомсервис" и сообщил, что истец уволена. До настоящего времени Кундрюцкой В.А. копия приказа об увольнении не вручена, заработная плата выдана не в полном объеме только в начале июня. Полагая, что руководителем нарушены ее трудовые права, просила суд установить факт нахождения Кундрюцкой В.А. в трудовых отношениях с ООО "УК "Жилкомсервис" в период с октября 2018 года по май 2020 года; признать незаконным увольнение Кундрюцкой В.А. и обязать ООО "УК "Жилкомсервис" отменить приказ об увольнении; восстановить Кундрюцкую В.А. в должности мусоропроводчика; взыскать с ООО "УК "Жилкомсервис" в пользу Кундрюцкой В.А. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 19 мая 2020 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кундрюцкой В.А. – Уланкин А.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционную инстанцию ИП Демидова Р.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

До вынесения судом апелляционного определения представитель Кундрюцкой В.А. – Уланкин А.Т. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив указанное ходатайство, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения, условия которого сформулированы сторонами в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в их интересах, не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения, судебная коллегия полагает необходимым утвердить мировое соглашение.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 173, части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение между ООО УК "Жилкомсервис" и Кундрюцкой В. А. на следующих условиях:

«1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 159023 рубля 90 копеек в день подписания мирового соглашения, в том числе: заработная плата за время вынужденного прогула с 19.05.2020 года по 13.05.2021 года, в размере 93498 рублей 31 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19.05.2020 года по 13.05.2021 года в размере 5525 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (без учета НДФЛ и иных установленных законом выплат) путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным истцом, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «УК «Жилкомсервис»

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к ответчику, в том числе составляющих предмет иска в полном объеме.

Истец подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения денежные средства включают в себя достигнутую соглашением истца и ответчика компенсацию:

- времени вынужденного прогула истца с 19.05.2020 года по 13.05.2021 года, а также за любые другие периоды, которые имели или будут иметь место в связи с увольнением истца;

- любых убытков истца, связанных с увольнением, которые возникли к моменту подписания настоящего мирового соглашения или будут иметь место в будущем;

- иных финансовых претензий истца к ответчику, которые обусловлены или связаны с фактом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

3. С момента исполнения ответчиком п. 1 настоящего соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

7. После подписания настоящего мирового соглашения с 13.05.2021 года отношения между истцом и ответчиком считать прекращенными, как между работником и работодателем».

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Кундрюцкой В. А. к ООО УК "Жилкомсервис" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи