Решение по делу № 2а-7/2016 (2а-2423/2015;) от 02.02.2015

Дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «25» февраля 2016 года гражданское дело по заявлению ООО «Максима» о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РК №... от ** ** **.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максима» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РК №... от ** ** **. В обоснование требований в заявлении указано, что ** ** **. с работниками М.А., В.В. и А.А., направленными в ООО НК «...» для выполнения работ под руководством и контролем данного общества, произошел несчастный случай со смертельным исходом. Приказом руководителя предприятия ООО НК «...» была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, были направлены извещения о несчастном случае в органы и организации в соответствии с порядком, предусмотренным трудовым законодательством. В ходе проведения расследования ** ** **. заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в РК составлено заключение и выдано предписание №... от ** ** **., которым заявителю предложено составить акты о несчастном случае на производстве (форме Н-l) (форма 2) по М.А., В.В. и А.А., сделав запись в конце актов - «Акт составлен по заключению заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по охране труда) от ** ** **.» и утвердить их работодателем, заверив печатью по 2 экземпляра. Состав комиссии из актов о несчастном случае на производстве исключить. Акты о несчастном случае на производстве должны соответствовать заключению государственного инспектора труда. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 230.1 ТК РФ в трехдневный срок по 1 экземпляру актов о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в соответствующий ФСС (г. Печора), 1 экземпляр хранить на предприятии в течение 45 лет. Копию актов направить в Государственную инспекцию труда в РК. Считает, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и подлежит отмене. Полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. ООО «Максима» не вправе утверждать акт о расследовании несчастного случая по форме Н-l, поскольку между ним и ООО НК «...» заключен договор о предоставлении персонала (аутсорсинга). Работники были направлены в ООО НК «...» для осуществления деятельности под руководством и контролем общества. Организация производственного процесса осуществлялась ООО НК «...» по заданиям ООО «...». Производственный процесс, в том числе процесс доставки работников к месту работ, и производственный контроль согласно договора аутсорсинга осуществлялся ООО НК «...».

Определением суда от ** ** **. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО НК «...».

В судебном заседании представители ООО «Максима» и ООО НК «...» участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Государственной инспекции труда в РК с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в РК, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** **. около ... в ... РК произошло ДТП с участием а/м ... г/н ... под управлением водителя С.М. и а/м ... г/н ... ... под управлением водителя Ю.В. в результате которого погибли оба водителя и пассажиры а/м ... – М.А., А.А. и В.В.

Приказом ООО НК «...» №... от ** ** **. для проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом была утверждена комиссия. В последующем комиссия изменялась и окончательно была сформирована ** ** **.

Комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве, который был подписан членами комиссии, из них 6 членов комиссии с особым мнением. Указанный акт не был утвержден директором ООО «Максима».

По поручению Роструда от ** ** **. №...1п о проведении дополнительного расследования в связи с выявлением нарушения порядка расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ** ** **. с работниками ООО «Максима», приказом Врио руководителя Государственной инспекции труда в РК №... от ** ** **., заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в РК (по охране труда) А.В. поручено проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работниками ООО «Максима».

Указанное дополнительное расследование проведено с участием консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ-РО ФСС РФ по РК В.В. и главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов РК В.А.

По итогам проведенного в порядке части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в РК (по охране труда) А.В. дополнительного расследования составлено заключение от ** ** **.

Исследуя обстоятельства происшедшего, заместитель руководителя Госинспекции труда РК А.В. установил, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Максима» ... – предоставление услуг по монтажу ремонту и демонтажу буровых вышек, директор – М.Ю.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: Основная причина: нарушение правил дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ) (код 07).

Сопутствующей причиной несчастного случая является прочие (код 15), выразившиеся в нарушении безопасных условий при перевозке работников, а именно, при привлечении к работе Ю.В. ни ИП А.Г., ни ООО «...», ни ООО «Максима» не удостоверились в наличии водительских прав на управление транспортным средством в Российской Федерации, что является нарушением п.13 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; не убедились в наличии путевого листа на ** ** **. на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... тем самым создали угрозу для перевозимых работников. Одновременно в указанном пункте имеется словосочетание следующих слов: «Нет труд отношений не подпадают не рассма».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых и локальных актов, приведших к несчастному случаю признаны:

С.М. водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., допустивший выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

ИП А.Г. не убедился в наличии путевого листа на ** ** **. на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., тем самым создал угрозу для перевозимых работников и наличия водительских прав на управление транспортным средством в Российской Федерации у Ю.В., что является нарушением п.13 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ООО «Максима» не оформила локальные акты, в том числе приказы о направлении в командировку, служебные задания, командировочные удостоверения и т.п., подтверждающие направление работников ООО «Максима» для работы в ООО НК «...» должным образом в соответствии с требованиями ст.8 и ст.22 Трудового кодекса РФ, п.10 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Факта грубой неосторожности работников не установлено.

** ** **. на основании заключения о несчастном случае Государственной инспекцией труда в Республике Коми директору ООО «Максима» выдано предписание, обязывающее ООО «Максима» в срок до ** ** **.: пункт 1 – на основании Заключения государственного инспектора труда (форма 5) от ** ** **. составить Акты о несчастном случае на производстве (форма Н-1) (форма 2) по В.В., по А.А., по М.А., сделав запись в конце актов – «Акт составлен по заключению заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от ** ** **», и утвердить их работодателем ООО «Максима», заверив печатью по 2 экземпляра. Состав комиссии из Актов о несчастном случае на производстве исключить. Акты о несчастном случае на производстве должны соответствовать Заключению государственного инспектора труда; пункт 2 – в трехдневный срок по 1 экземпляру Актов о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в соответствующий ФСС (г.Печора), 1 экземпляр хранить на предприятии в течение 45 лет. Копию Актов направить в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Оспаривая данное предписание, ООО «Максима» ссылается на то, что общество не является лицом, на которое действующим законодательством возложена обязанность по составлению и утверждению актов о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником, направленным другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности. Эта обязанность в силу закона лежит на ООО НК «...».

По указанным основаниям ООО «Максима» в суде было оспорено заключение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РК А.В. от ** ** **.

Решением ... суда от ** ** **. ООО «Максима» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указания в преамбуле раздела 5 «Выводы» заключения от ** ** **. об учете и регистрации в ООО «Максима» несчастного случая, связанного с производством. Этим же решением суда из Выводов Заключения от ** ** **. в п. 2 «Сопутствующие причины» исключено указание следующего содержания: «Нет труд отношения не подпадают не рассма». Исключен п. 3 раздела «Ответственные лица» Выводов Заключения государственно инспектора труда от ** ** **. указание в отношении ООО «Максима» о не оформлении локальных актов, в том числе приказов о направлении в командировку, служебных заданий, командировочных удостоверений, подтверждающих направление работников ООО «Максима» для работы в ООО НК «...».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела №..., ООО «Максима» является работодателем и страхователем по отношению к работникам, погибшими при дорожно-транспортном происшествии и поскольку несчастный случай с А.А., В.В. и М.А. произошел во время следования с места работы, куда были они командированы работодателем ООО «Максима», то данный несчастный случай, его регистрация и учет должен осуществляться организацией-работодателем ООО «Максима», так как данные отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением Минтруда Российской Федерации № 73 от 24.10.2002г. утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, то есть актом формы Н-1 (пункт 26).

В силу ч. 2 ст. 230.1 ТК РФ один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Таким образом, с учетом действующего законодательства и вступившего в законную силу решения ... суда от ** ** **. по делу №..., суд считает, что оспариваемое ООО «Максима» предписание №... от ** ** **. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что регистрация и учет несчастного случая, произошедшего с работниками ООО «Максима» В.В., А.А. и М.А., должны производится в ООО НК «...», были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №... и признаны судом несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Максима» о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РК №... от ** ** **. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович