Решение по делу № 33а-2298/2019 от 30.05.2019

Судья Скрипко Н.В. № 33а-2298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Сильченко Р.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Филинцева А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Филинцев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Постановлением Врио начальника исправительного учреждения от (.....) он переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Данное постановление Филинцев А.В. просил признать незаконным, ссылаясь на то, что он не был с ним ознакомлен.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд, поскольку о наличии оспариваемого постановления он узнал при рассмотрении иска об оспаривании признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ему не понятны причины отказа в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство было разрешено в последнем судебном заседании, в решении суда на него не указано. Подпись об ознакомлении с оспариваемым постановлением выполнена не истцом. Филинцев А.В. просил отложить рассмотрение дела, поскольку не был извещен о судебном заседании.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. По сообщению ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, в котором на момент принятия апелляционной жалобы к производству суда содержался осужденный, окончание срока его нахождения в местах изоляции от общества пришлось на (.....)

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приговором (...) суда Республики Карелия от (.....) Филинцев А.В. осужден по (...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) за нарушение установленного порядка отбывания наказания (после отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в категоричной форме без объяснения причин отказался отбывать дальнейший срок наказания в отряде (.....)) к Филинцеву А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток.

Данное постановление было объявлено осужденному (.....), после чего он был помещен в штрафной изолятор.

Постановлением того же должностного лица от (.....) (объявлено осужденному в тот же день) Филинцев А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вступившим в силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) Филинцеву А.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании данного постановления незаконным.

Постановление о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания принято должностным лицом (.....), объявлено истцу в этот же день.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-О, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, что об оспариваемом постановлении Филинцеву А.В. стало известно в день его вынесения. С административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в (.....), то есть со значительным пропуском срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, им не представлено. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Перевод Филинцева А.В. в строгие условия отбывания наказания соответствует требованиям п.3 ст. 120 УИК РФ.

Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы не имелось, поскольку о факте перевода в строгие условия отбывания наказания административному истцу стало известно непосредственно после вынесения и исполнения оспариваемого постановления.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи