Решение по делу № 1-21/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года        д. Толиково

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

подсудимого Николаева С.С.,

защитника - адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии уголовное дело в отношении

Николаева С.С., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Николаев С.С., находясь в гостях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил находившиеся в сенях нового дома Потерпевший №1 инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей и рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, Николаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдергивания деревянной доски с деревянной двери, незаконно проник в предбанник бани в хозяйстве ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Николаев С.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому Николаеву С.С. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Спирпидонова Л.В. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Николаева С.С. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Николаев С.С. по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участкового характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной и уголовной ответственностям (т. 1 л.д. 89, 91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157, 158), в связи с заболеванием проходит лечение в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Николаев С.С. совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений.

Кроме того, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Николаев С.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния Николаева С.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Николаеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему по обоим эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаеву С.С. как лицу, совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом судьба вещественных доказательственных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Николаев С.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Николаеву С.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Николаеву С.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну пару сапог вернуть по принадлежности Николаеву С.С., инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> и рубанок электрический марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, след пальца руки на дактилоскопической пленке, след тканевого наложения на дактилоскопической пленке, микрочастицы на дактилоскопических пленках хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чуваши в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Николаев С.С. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья         Е.В. Волкова