Решение по делу № 2-19/2022 (2-1002/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-19/2022

11RS0001-01-2021-013169-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейнеко М. Н. к Гайло В. В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Дейнеко М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайло В.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде:

- автомашины «********», 2008 года выпуска, VIN <Номер>,

- жилого строения, площадью 30 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>,

- земельного участка, площадью 538 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлялась по известному суду адресу, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что с <Дата> по <Дата> Дейнеко М.Н. и Гайло В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи Димитровского судебного участка <Адрес>.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Нормами статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что Гайло В.В. приобретена автомашина «********», 2008 года выпуска, VIN <Номер>, и поставлена на учет в органах ГИБДД <Дата>. Данное транспортное средство находится в его пользовании.

<Дата> за Гайло В.В. зарегистрировано право собственности в отношении здания (жилое строение), площадью 30 кв.м, кадастровый <Номер>, и земельный участок 538 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество, зарегистрированное на Гайло В.В., приобретено за счет его личных денежных средств, не представлено.

При разрешении заявленного спора в силу приведенных норм закона следует признать, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежат разделу в равных долях. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Истец просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей здание (жилое строение) и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, а ответчику - автомашину «********».

Какого-либо своего варианта об определении спорного имущества одному из супругов Гайло В.В. не представил.

Согласно заключению экспертизы <Номер>, назначенной судом, рыночная стоимость автомашины «********» составляет 575 000 рублей, здания (жилое строение), кадастровый <Номер>, и земельный участок, кадастровый <Номер> – 340000 рублей, в том числе земельный участок – 143000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, фактическое пользование имуществом и вариант раздела, предложенный истцом, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в собственность Дейнеко М.Н. следует передать:здание (жилое строение), площадью 30 кв.м, кадастровый <Номер>, и земельный участок 538 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>, общей стоимостью 340000 рублей.

В собственность Гайло В.В. следует передать автомашину «********», 2008 года выпуска стоимостью 575 000 рублей.

С учетом неравнозначного раздела имущества в натуре Гайло В.В. должен компенсировать Дейнеко М.Н. 117 500 рублей (575 000 рублей + 340 000 рублей) : 2 – 340 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести между Дейнеко М. Н. и Гайло В. В. раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность Дейнеко М. Н. здание (жилое строение), площадью 30 кв.м, кадастровый <Номер>, и земельный участок 538 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>, общей стоимостью 340000 рублей.

Оставить собственности Гайло В. В. автомашину «********», 2008 года выпуска, VIN <Номер> стоимостью 575 000 рублей.

Взыскать с Гайло В. В. в пользу Дейнеко М. Н. денежную компенсацию в размере 117 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева