Решение по делу № 2-2562/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-2562/2024

55RS0026-01-2024-001509-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Мороз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной кредитной организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кошевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Кошевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.11.2011 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кошевая Т.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 294 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) банк реорганизован, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 16.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6930 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу,. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 составляет 100 950 рублей и состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля. Задолженность образовалась за период с 07.11.2011 по 22.04.2024. На основании изложенного истец просит взыскать с Кошевой Т.Н. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 100 950 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Кошевая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Сержанова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия возражала против заявленных исковых требований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кошевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 294 000 рублей на срок до 07.11.2016, процентная ставка по кредиту 22,6 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами аннуитетными платежами на сумму 8 296,3 рублей с оплатой процентов.

По делу установлено и не отрицалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику запрошенный кредит.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

24.10.2024 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО)

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 100 950 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля.

Данная задолженность образовалась за период с 07.11.2011 по 22.04.2024 и рассчитана по состоянию 22.04.2024.

В адрес Кошевой Т.Н. ООО ПКО «СКМ» направило требование о полном погашении долга общий размер задолженности составляет 100 950 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля. Требование необходимо было исполнить в течение 30 дней.

Согласно договора № 6930 от 16.11.2017, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «СКМ», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к Кошевой Т.Н. по кредитному договору № от 07.11.2011.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, и наличие у ответчика задолженности.

Согласно определения от 28.09.2021 по делу 2-1753(20) 2021, судебный приказ от 21.05.2021 по делу 2-1753(20) 2021, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области отменен по заявлению должника.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гашение кредита надлежало осуществлять в соответствии с графиком платежей равными частями с 07.12.2011 по 07.11.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «СКМ» обратился 18.05.2021.

21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кошевой Т.Н. задолженности по названному кредитному договору в размере 100 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 28.09.2021 по делу № 2-1753/20/2021 судебный приказ от 21.05.2021 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.05.2024.

Поскольку в связи с условиями заключенного договора срок внесения последнего платежа определен 07.11.2016 года, соответственно, срок исковой давности истекал 07.11.2019 года, тогда как за вынесением судебного приказа ООО ПКО «СКМ» обратилось 13.05.2021 и его действием до 01.04.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной кредитной организации «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) к Кошевой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 100 950,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3219,00 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                         А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.