Решение по делу № 2-3455/2017 от 18.10.2017

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная организация «Доминанта» к Дунаевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК» Доминанта» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Дунаевой И.С., в котором просило взыскать денежную сумму в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 86300 руб., проценты за пользование денежными средствами на момент исполнения решения из расчета 2% в день, пени за нарушение сроков уплаты займа 2077,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3001,33 руб.

В судебном заседании представитель истца Утенкова Р.Н., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дунаева И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между истцом ООО «Анатолия» (переименованного впоследующем в ООО «Микрокредитная компания «Доминанта») и ответчиком Дунаевой И.С. заключен договор микрозайма ... от 23 августа 2014 года. Согласно условий данного договора ответчик получила займ в размере 5 000 рублей с уплатой процентов в размере 730% годовых (2% в день) сроком возврата займа - 06 сентября 2014 года.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела.

В пункте 6.1 договора займа стороны указали, что погашение микрозайма осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок возврата микрозайма.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму основного долга в установленный срок не произвела, свои обязательства по договору не исполнила. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов до 06.09.2014 г. подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000 руб. и процентов в размере 1400 руб. (5000 руб. х 2% х 14 дней).

Обращаясь в суд, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако такая позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как сказано выше, согласно договору микрозайма от 23.08.2014 года срок его предоставления был определен до 06.09.2014 года (14 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1.2.1 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки установленные договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В связи с указанным, суд считает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 730% годовых за период с 07.09.2014 года по 31.01.2017 года, не может быть принят во внимание.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23.08.2014 года.

В связи с указанным, суд считает необходимым произвести расчет взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 07.09.2014 года по 31.01.2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 года.

Таким образом, за период с 07.09.2014 года по 31.01.2017 года с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере: 5000 руб. х (17,39% :360 дн. х 865 дн.) = 2 089,22 руб.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на момент исполнения решения суда из расчета 2% в день, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, в то время как из искового заявления невозможно установить подлежащий взысканию размер данных процентов.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты займа.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма пени составляет 2077,50 руб. Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, иных доказательств, опровергающих обратное, суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в принудительном порядке подлежит взысканию: основной долг по договору займа – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 3489,22 руб. (1400 руб. + 2089,22 руб.), пени за нарушение сроков уплаты займа – 2077,50 руб., всего 10566,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные, расходы по уплате государственной пошлины в размере 339,63 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная организация «Доминанта» к Дунаевой Ирине Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой Ирины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитная организация «Доминанта» задолженность по договору займа по состоянию на 31 января 2017 года в размере 10566,72 руб., расходы по уплате госпошлины – 339,63 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., всего взыскать 13 906 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова