Решение по делу № 33-2020/2021 от 26.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А. Дело № 33-2020/2021

24RS0024-01-2020-001585-35

2.118

15 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Ладонкиной Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа и удержанию денежных средств из пенсии

по апелляционной жалобе Ладонкиной Е.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ладонкиной Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа от 01.07.2014 года по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании коммунальных услуг в размере 17 094,51 рублей и удержанию денежных средств из пенсии отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ладонкина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа и удержанию денежных средств из пенсии.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края 01.07.2014 года был выдан исполнительный лист по делу №2-989/2014 серия ВС № о взыскании с Ладонкиной Е.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.08.2013 года в сумме 17 094,51 рублей. Поскольку Ладонкина Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, в адрес УПФ РФ поступило ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии к исполнению исполнительного документа в отношении Ладонкиной Е.В. и производстве удержания из пенсии истца в размере 50 %. С апреля 2020 года по май 2020 года включительно из начисленной Ладонкиной Е.В. соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ страховой пенсии по старости УПФР в г. Канске и Канском районе производило удержания в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 30% вместо заявленных взыскателем 50%, поскольку по постановлению ОСП по г. Канска Канского района Красноярского края об обращении взыскания на пенсию от 26.12.2018 года производится удержание в размере 20%, таким образом, общее удержание по исполнительным производствам составляет 50% от суммы пенсии - 3 753,96 рублей, оставшихся 3 753,96 рублей истцу недостаточно для проживания. Ладонкина Е.В., полагая, что требования о взыскании по исполнительному листу ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлены за пределами срока предъявления исполнительных документов, просила суд признать незаконным действия решение руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе об удержании из ее пенсии 30 %, при наличии удержания ФССП по другому исполнительному производству в размере 20 %.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ладонкина Е.В. просит решение отменить, настаивая на удовлетворении заявленных требований и повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника управления ПФР Рудкевич С.А., представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Муратова З.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ - «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 539-ФЗ) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по делу №2-989/2014 был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Ладонкиной Е.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 01.08.2013 в сумме 17 094,51 рублей. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю в Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт».

06.04.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» повторно направило исполнительный документ на принудительное исполнение ОСП по г. Канску и Канскому району. Исполнительное производство окончено 24.07.2017 года в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

23.10.2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь направило исполнительный документ на принудительное исполнение ОСП по г. Канску и Канскому району. Исполнительное производство окончено 30.08.2019 года в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно справкам, представленным УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное), Ладонкина Е.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 названного закона с 16.08.2018 года бессрочно.

21.02.2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил исполнительный лист на принудительное исполнение в УПФ (межрайонное) в г. Канске Канском районе Красноярского края.

<данные изъяты>

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ладонкиной Е.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в отсутствие оснований для отказа в принятии к производству исполнительного листа от взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебным приставом-исполнителем правомерно производятся удержания из дохода истца в размере, не превышающем 50%.

В соответствии требованиями ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Три года отсчитываются с даты вынесения решения судом.

Согласно требованиям ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании службой судебных приставов из пенсии истца сумм в размере 50% с учетом другого сводного исполнительного производства (30% в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» и 20% - по постановлению ОСП по г. Канска Канского района Красноярского края об обращении взыскания на пенсию от 26.12.2018 года по сводному исполнительному производству) судебной коллегией отклоняются, поскольку данные действия ответчиком осуществлены в рамках ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о пропуске взыскателем трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к взысканию судебная коллегия находит несостоятельными ввиду совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении взыскателем срока для подачи такого рода заявления, поскольку в силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его реальным предъявлением к исполнению путем предъявления исполнительного документа в пенсионный орган по месту получения должником дохода, и в связи с его возвратом начал исчисляться заново.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались с достаточной полнотой и получили надлежащую правовую оценку, как и представленные сторонами доказательства и доводы сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладонкиной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения

Председательствующий:

Судьи: