Решение от 13.12.2021 по делу № 2-8829/2021 от 29.10.2021

К делу № 2-8829/2021

УИД № 23RS0040-01-2020-008527-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               13 декабря 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Прокопенко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Полянскому А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Полянскому А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № 621/0055-0017770, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2804280 руб. 73 коп. под 12,9 % годовых на срок по 01.03.2023. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство марки VOLVO, VIN: YV1UZ08ACJ1024455, 2017 года выпуска. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 09.07.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом с учетом снижения штрафных санкций: 2026495 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 123943 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 978 руб. 30 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2057 руб. 48 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 2026495 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 123943 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 978 руб. 30 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2057 руб. 48 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки VOLVO, VIN: YV1UZ08ACJ1024455, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 1985900, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 18967 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке в г. Ярославль, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком Полянским А.А. в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства нахождения в командировке в г. Ярославль не представлено, равно как и не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах ввиду неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № 621/0055-0017770, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2804280 руб. 73 коп. под 12,9 % годовых на срок по 01.03.2023. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 65230 руб. 17 коп., уплата должна осуществляться 15 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика (п.п. 1.1 Кредитного договора).

Кроме того, п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что в период пользования кредитом, ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 09.07.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 2026495 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 123943 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 978 руб. 30 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2057 руб. 48 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, вследствие чего суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору также не представлены.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, а также список почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 2026495 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 123943 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 978 руб. 30 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2057 руб. 48 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство марки VOLVO, VIN: YV1UZ08ACJ1024455, 2017 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки VOLVO, VIN: YV1UZ08ACJ1024455, 2017 года выпуска обоснованно и подлежит удовлетворению.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно Заключению эксперта № 098/04-21 от 25.06.2021 итоговая рыночная стоимость транспортного средства марки VOLVO, VIN: YV1UZ08ACJ1024455, 2017 года выпуска составляет 2882450 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного экспертного заключения.

При определении рыночной стоимости предмета залога суд берет за основу Заключение эксперта № 098/04-21 от 25.06.2021, поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, на основании осмотра объекта исследования, с применением нормативно-правовой базы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, сторонами доказательства, опровергающие выводы Заключения эксперта № 098/04-21 от 25.06.2021, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», в ходе судебного разбирательства представлено не было. Отчет № 1345/20 от 20.07.2020 таковым доказательством не является, так как не подписан и не заверен в установленном порядке, исследование выполнено без осмотра объекта исследования. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость предмета залога следует определить в размере рыночной - 2882450 руб.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 18967 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 2026495 ░░░. 88 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 123943 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 978 ░░░. 30 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2057 ░░░. 48 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 18967 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: VOLVO, VIN: YV1UZ08ACJ1024455, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2882450 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.12.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░