Решение по делу № 2-5545/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-5545/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 октября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительный комплекс СтройМастер», просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку передачи объекта долевого строительства до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее время.

В судебном заседании поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по месту нахождения застройщика (ответчика), согласно условиям договорной подсудности.

Истец выразила согласие на передачу дела в Заельцовский районный суд <адрес>, учитывая условия договорной подсудности, закрепленные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.12 договора споры подлежат рассмотрению по месту нахождения застройщика (в данном случае ответчика). В договоре указан адрес ответчика – <адрес>. Адрес организации не изменился.

Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (в данном случае суд полагает возможным воспользоваться разъяснениями п. 2 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Указанное означает, что в случае, если потребитель не согласен с условием договора, определяющим конкретное место (суд) для разрешения споров с поставщиком (продавцом), он должен приоритетно включить в состав иска требование о признании такого условия недействительным на основании положений пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 в его правовой связи с нормами пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае договор не заключен в форме присоединения. Изначально требование о признании условий договора недействительным не заявлялось истом.

Истец в судебном заседании также не выразила своего несогласия с условием договорной подсудности.

Положение пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 не отменяет возможность применения ст. 32 ГПК РФ, то есть предусмотрение условий договорной подсудности.

Соответственно, в отсутствие требований о признании условий договорной подсудности, выраженной приоритетно и изначально воли истца на оспаривание условия договора о договорной подсудности, споры подлежат рассмотрению с учетом согласованных сторонами условий.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, передать для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.С. Новикова

54RS0№-61