Решение по делу № 22-6749/2020 от 28.09.2020

Председательствующий Злобин И.А. Дело № 22-6749/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 октября 2020 года

    Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

    с участием адвоката Зуйченко А.М. в интересах осужденного Ерошенко С.В.

    с участием адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного Сюрдяева Д.С.

    прокурора Кружкова В.А.

    при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 октября 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Юсупова Н.Ф. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, которым

    ЕРОШЕНКО С.В., <данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н за каждое из 10 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

    на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы;

    в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные им дни.

    По делу также осужден по совокупности десяти преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год Сюрдяев Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

    Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Зуйченко А.М. в интересах осужденного Ерошенко С.В., просившего об отмене приговора и применении судебного штрафа осужденному по изложенным в апелляционной жалобе доводам, адвоката Рябинкину Т.В. в интересах осужденного Сюрдяева Д.С., просившего принять решение, не ухудшающее положение осужденного, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Ерошенко осужден за то, что 30 марта 2020 года по предварительному сговору с Сюрдяевым с целью хищения чужого имущества через открытые ворота №9 незаконно проникли в помещение плавильного цеха Плавильного участка №3 Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», расположенного в районе <адрес> в гор. Норильске, откуда тайно похитили 31 килограмм принадлежавшего ПАО «ГМК «Норильский никель» медного скрапа электролизного производства на общую сумму 27727 рублей 33 копейки;

    31 марта 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 45 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 39441 руб.60 коп.;

    3 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 45 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 40245 руб.75 коп.;

    8 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 50 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 44179 руб.;

    9 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 50 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 44325 руб.;

    10 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 50 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 43681 руб.;

    13 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 50 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 43154 руб.;

    14 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 45 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 39211 руб.20 коп.;

    18 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 33 килограмма медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 28743 руб.99 коп.;

    20 апреля 2020 года они же по предварительному сговору между собой аналогичным способом тайно похитили 50 килограммов медного скрапа электролизного производства, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб на сумму 43755 руб.20 коп.

    В судебном заседании Ерошенко согласился с предъявленным обвинением заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.    Постановлением судьи Норильского городского суда от 30 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных адвокатами ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в отношении Сюрдяева и Ерошенко.

    В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора и постановления, прекращении уголовного дела и освобождении Ерошенко от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа Ерошенко, который совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

    Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по каждому факту правильно квалифицированы по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Ерошенко, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет семью.

    В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние, принесение письменных извинений перед руководством предприятия; наличие малолетнего ребенка.

    Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом первой инстанции.

    С учетом совокупности всех обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу о нецелесообразности реального отбывания Ерошенко наказания, применив предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение.

    Заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Ерошенко судебного штрафа было рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке.

    Изложенный в апелляционной жалобе адвоката довод о наличии оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ерошенко, который возместил ущерб и принес извинения потерпевшей стороне, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

    В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    По смыслу действующего федерального законодательства возврат похищенного имущества может быть признан возмещением ущерба либо заглаживанием причиненного вреда при условии добровольного возмещения лицом причиненного ущерба.

    Представленные суду первой инстанции материалы дела, с объемом которых и содержанием согласился Ерошенко, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, свидетельствуют о том, что похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей стороне не в результате активных действий Ерошенко, а вследствие проведения сотрудниками полиции соответствующих мероприятий, инициаторами которых явились они сами.

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей стороне, принявшей извинения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

    Каких-либо новых данных, позволяющих принять решение о назначении Ерошенко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду апелляционной инстанции не представлено.

    Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

    Оснований для отмены приговора по указанным в апелляционной жалобе адвоката мотивам не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года и постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ерошенко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова Н.Ф. – без удовлетворения.

    Вступившие в законную силу приговор, постановление, а также апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина