Решение по делу № 2-676/2023 от 29.05.2023

УИД 16RS0039-01-2023-000604-06

Дело №2-676/2023

Учет №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                 город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Горшунова С.Г.,

при секретаре                 Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Горенковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование – АО «Почта Банк») (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к Горенковой С.М. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом).

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком/клиентом равнозначным документу на бумажном носителей, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128296,29 рублей, из них: 127312,44 рубля задолженность по основному долгу; 983,85 рубля задолженность по неустойкам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128296,29 рублей, в том числе: 127312,44 рубля задолженность по основному долгу; 983,85 рубля задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766 рублей.

Истец АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Горенкова С.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В указанной ситуации, руководствуясь статьями 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и Горенковой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить Горенковой С.М. кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 254880 рублей, в том числе кредит 1 - 38880 рублей, кредит 2 - 216000 рублей со сроком возврата кредита 1 - 14 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, процентная ставка - 16,90% (л.д.11-13).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» тарифами по предоставлению потребительских кредитов, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк», графиком платежей по договору (18-19,29,32-41).

Договором было установлено количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа – 6328 рублей, платежи должны осуществляться ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита было установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Тарифами по предоставлению потребительского кредита была предусмотрена оплата комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» за первый период пропуска платежа - 500 руб., за второй период пропуска платежа - 2200 руб., за третий период пропуска платежа - 2200 руб., за четвертый период пропуска платежа - 2200 руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило Горенковой С.М. заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 195569,62 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Сведений об исполнении данного требования в деле не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128296,29 рублей, из них: 127312,44 рубля задолженность по основному долгу; 983,85 рубля задолженность по неустойкам (л.д.56-58).

Поскольку доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности ответчик суду не представила, суд считает необходимым требования АО «Почта Банк» удовлетворить полностью и взыскать с Горенковой С.М. задолженность в размере 128296,29 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в 3766 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Горенковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128296 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 29 копеек, в том числе: 127312 (сто двадцать семь тысяч триста двенадцать) рублей 44 копейки задолженность по основному долгу, 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей. Всего взыскать 132062 (сто тридцать две тысячи шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2023 года

                    Судья: