Решение по делу № 1-222/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-222/2024          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика Хороброй В.И.,

защитника-адвоката Михеевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХОРОБРОЙ Валерии Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хоробрая виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес>, имея при себе ранее найденную ей банковскую карту Акционерного общества <данные изъяты> открытую на имя Свидетель №1 и находившуюся в пользовании ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять операции по списанию денежных средств с банковского счёта Свидетель №1 ....., открытого в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что за ней никто не наблюдает и её действия остаются незамеченными, с единым умыслом направленным на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, при котором работники объектов розничной торговли и сферы услуг не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта Свидетель №1, неоднократно произвела оплату товаров и услуг в объектах розничной торговли и сферы услуг <адрес>, оплатив покупки и услуги на общую сумму ..... рубля ..... копеек, а именно:

- в магазине ТС <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минуты оплатила покупку на сумму ..... рублей, в ..... часа ..... минуты - на сумму ..... рублей ..... копеек;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут оплатила покупку на сумму ..... рублей, в ..... часов ..... минут - на сумму ..... рублей, в ..... часов ..... минут - на сумму ..... рублей, в ..... часов ..... минут - на сумму ..... рублей;

- находясь возле <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минут оплатила покупку и услугу доставки в службе доставки <данные изъяты> на сумму ..... рублей, в ..... часа ..... минут - на сумму ..... рублей, в ..... часа ..... минут - на сумму ..... рублей;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минуту оплатила покупку на сумму ..... рублей ..... копеек;

- в пекарне <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут оплатила покупку на сумму ..... рублей, ..... часов ..... минут - на сумму ..... рубля;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут оплатила покупку на сумму ..... рублей дважды, в ..... часов ..... минут - на сумму ..... рублей, в ..... часов ..... минут - на сумму ..... рублей и в ..... часов ..... минут - на сумму ..... рублей,

в результате чего указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2, были списаны с вышеуказанного банковского счета Свидетель №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере ..... рублей ..... копеек, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него (ФИО2) значительным.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний следует, что она ориентировочно в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> в <адрес>, обнаружила лежащую на тротуаре в снегу банковскую карту АО <данные изъяты> черного цвета с мужским именем, которую забрала себе, после чего, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела по ней (банковской карте) пачку сигарет, стоимостью ..... рублей, приложив банковскую карту к считывающему терминалу, произведя оплату бесконтактным способом. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства и оплата прошла, она направилась в торговый зал магазина, выбрала несколько товаров (продуктов питания), после чего на кассе магазина оплатила покупки, стоимостью около ..... рублей аналогичным способом.

Далее она направилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрела алкогольную продукцию на общую сумму около ..... рублей при помощи обозначенной выше и ранее найденной банковской карты АО <данные изъяты> Оплачивала товары частями, чтобы общая сумма при оплате товаров не превышала ..... рублей.

В период времени с ..... часов до ..... часов ДД.ММ.ГГГГ, использую ту же банковскую карту, находясь возле <адрес> в <адрес> заказала пиццу и суши в службе доставки <данные изъяты> на общую сумму примерно ..... рублей и по приезду курьера – оплатила.

Затем в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут тех же суток (ДД.ММ.ГГГГ) она пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где осуществила покупку на общую сумму около ..... рублей, после чего в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела пироги на общую сумму примерно ..... рублей и в детском отделе магазина <данные изъяты> приобретя две детские машинки на пульте управления, конструктор <данные изъяты> игрушечный телефон и батарейки на общую сумму примерно ..... рублей.

Все покупки оплачивала найденной банковской картой АО <данные изъяты> при помощи бесконтактной оплаты на кассе магазинов <данные изъяты>

Кроме того, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <адрес> Свидетель №1 передал ему свою банковскую карту АО <данные изъяты> привязанную к банковскому счету ....., чтобы он ей пользовался с целью покупок, после чего вышеназванный банковский счет находился исключительно в его (ФИО2) пользовании. В конце ДД.ММ.ГГГГ родители передали ему ..... рублей на личные расходы и покупку одежды, часть из которых он зачислил на вышеуказанную банковскую карту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете находилось около ..... рублей. Последний раз он пользовался банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минут, после чего утратил ее по собственной небрежности. ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... до ..... часов в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сообщил ему, что с банковского счета, которым он (ФИО2) пользовался, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ произошли 17 списаний денежных средств на общую сумму ..... рубля ..... копеек, в частности, в магазинах <данные изъяты> Ни он, ни Свидетель №1 указанных операций не совершал. Причиненный ему (ФИО2) имущественный ущерб в обозначенном размере (..... рубля ..... копеек) является для него значительным, поскольку какого-либо источника дохода он не имеет, находится на иждивении у родителей, потеря указанной суммы оказала огромное влияние на его финансовое положение <данные изъяты>

Сведения, сообщенные потерпевшим, в частности о принадлежности банковской карты Свидетель №1, последующей передаче ее ФИО2, фактическом нахождении ее в пользовании последнего, наличии денежных средств на привязанном у указанной банковской карте счете и совершенном хищении денежных средств, подтвердили в ходе своего допроса на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1 <данные изъяты> отец последнего – свидетель Свидетель №4 <данные изъяты> бабушка потерпевшего – свидетель ФИО6 <данные изъяты> а также отец последнего - свидетель Свидетель №3 <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по делу сожитель (на момент совершения преступления) подсудимой - свидетель Свидетель №2 сообщил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла домой с несколькими бутылками с алкоголем, коробками из-под пиццы, после чего на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) рассказала ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице нашла банковскую карту, при помощи которой совершила несколько покупок на общую сумму около ..... рублей <данные изъяты>

Анкетные данные банковского счета и карты, находившихся в пользовании потерпевшего; точные даты, время и места операций, суммы, приведенные в обвинении, помимо прочего установлены также представленными сведениями из АО <данные изъяты>

Точные адреса торговых организаций, в которых подсудимой производились оплаты банковской картой на территории <адрес>, приведенные в обвинении, установлены показаниями старшего оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес> - свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты> у которого также был изъят диск в записями с камер видеонаблюдения, установленных в ряде из них, а именно: в магазинах <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> в ходе осмотра которых подсудимая, изобличила себя в совершении преступления <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что заказы в службе доставки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с абонентского номера: ....., который зарегистрирован на подсудимую.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Преступление сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

Значительность причиненного хищением ущерба потерпевшему сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из материалов дела и отмечалось выше он является несовершеннолетним, какого-либо источника дохода не имеет, находится на иждивении у родителей, а похищенная у него сумма денег оказала огромное влияние на его финансовое положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Хороброй - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и банковского счета.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога она не числится <данные изъяты> В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, ее адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера суд не находит.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Хоробрая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие четверых малолетних детей у виновной; состояние беременности; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей стороны.

Других обстоятельств, смягчающих, как и отягчающих наказание в целом, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства его совершения и поведения Хороброй после этого, которая активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признала вину и раскаялась, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ей наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; состав семьи; материальное положение ее, а также ее семьи; состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..... рубля ..... копеек, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Хороброй оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рубль ..... копеек. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась. Одновременно с этим, с учетом материального положения подсудимой, принимая во внимание, что взыскание с нее процессуальных издержек в полном объеме существенным и негативным образом может сказаться на материальном положении ее и ее семьи, в которой четверо малолетних детей, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ХОРОБРУЮ Валерию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с Хороброй Валерии Ивановны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 ..... <данные изъяты> рубля ..... копеек.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля ..... копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев