Решение от 31.05.2021 по делу № 2а-1041/2021 от 10.02.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» мая 2021 года              дело № 2а-1041/2021

г. Ростов-на-Дону                     УИД № 61RS0005-01-2021-000860-77

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А. А., при участии:

представителя административного истца, заинтересованного лица, Лапта А.А. (доверенность от 04.08.2020 №, доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

административного ответчика Солнцева А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Солнцеву А. М., заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Солнцеву А. М. (далее – Солнцев А.М., административный ответчик), заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС России по Ростовской области), о взыскании задолженности по налогам и пени (с учетом уточнений) в общем размере 8 117,80 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 8070 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 47,80 руб.

Представитель административного истца, заинтересованного лица, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, представила суду письменные пояснения, скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, привел доводы в обоснование своих возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Солнцеву А.М., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат транспортное средство Камаз 53212, государственный регистрационный знак О104ТТ, регион 61, транспортное средство Форд Мондео Турниер 16В КЛХ, государственный регистрационный знак С202СА, регион 161, прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДЗ-27, государственный регистрационный знак 8234РХ, регион 61.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу приведенных положений вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от 28.06.2019 № 6586767, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 13 889 руб., в срок до 02.12.2019 (л.д. 17-19). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В рассматриваемом случае у административного ответчика имеется личный кабинет, через который ему передаются налоговые уведомления.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлены требование от 25.06.2019 № 22416 об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 645,50 руб., со сроком исполнения до 27.08.2019 (л.д. 13), требование от 19.12.2019 № 33366 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 13 889 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 47,80 руб., со сроком исполнения до 27.01.2020 (л.д. 15). В подтверждение получения налоговых уведомления и требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 отменен судебный приказ от 25.05.2020 по делу № 2а-4-1131/2020 о взыскании с Солнцева А.М. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 10.02.2021.

Исследовав представленные налоговым органом доказательства в обоснование принадлежности транспортных средств налогоплательщику, судом установлено двойное исчисление транспортного налога по транспортному средству Форд Мондео Турниер 16В КЛХ, государственный регистрационный знак С202СА, регион 161, в размере 720 руб. Также инспекцией не доказано право собственности на транспортное средство ДЗ-27, государственный регистрационный знак 61РХ82-34 с объемом двигателя 170 л.с. Учитывая неверное указание в налоговом уведомлении государственного регистрационного номера указанного транспортного средства, суд полагает недостоверным отражение данных об этом объекте налогообложения, повлёкшим за собой двойное исчисление налога.

Право собственности на вышеуказанные транспортные средства также подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Солнцева А.М. (дело № А53-27177/2018). В связи с чем, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что данные транспортные средства выбыли из его законного владения, незаконно арестованы, поскольку, как установлено судом, в отношении налогоплательщика инициировано арбитражное дело о несостоятельности (банкротстве), данные объекты включены в конкурсную массу.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогам, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объекты; порядка выставления налогового уведомления и требований налогоплательщику, а также расчета пени.

При этом, суд полагает основанным на неверном толковании норм закона доводы административного истца о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из картотеки арбитражного суда, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.20218 заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании несостоятельным (банкротом) ИП Солнцева А.М. оставлено без движения, определением суда от 03.10.2018 заявление налогового органа принято, возбуждено производство по делу, определением суда от 16.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением суда от 27.01.2021 ИП Солнцев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий Шевченко М.Н., установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и прочее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положением ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В рассматриваемом случае, инспекцией заявлено требование о взыскании транспортного налога за 2018 год, то есть относящегося к текущим платежам, в связи с чем, у административного ответчика в 2018 году имеется обязанность по уплате транспортного налога в размере 10 619 руб. Вместе с тем, налоговый орган уточнил исковые требования, снизив размер до 8 070 руб.

При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Вместе с тем, размер пени подлежит взысканию в пределах сумм транспортного налога за 2018 г., и составляет 36,54 руб. ((10 619 руб. * 13 дн. * 6,5%/300 = 29,9 руб.)+((10 619 руб. * 3 дн. * 6,25% / 300 = 6,64 руб.)).

Более того, суд признает подлежащим отказу в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания пени в размере 645,5 руб., выставленных в требовании от 25.06.2019 № 22416, поскольку данные пени исчислены за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2017 г., то есть не относящегося к текущим платежам.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 106,54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 070 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 36,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

                        ░░░░░ ░░░░░:

                        ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░