Решение по делу № 33-1319/2018 от 11.01.2018

Умилина Е.Н. дело № 33-1319/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 6 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Кузьмичева В.А., Батялова В.А.,

при секретаре Швецове К.И.,

с участием представителей истца СНТ «Сормович-4» Горина М.А. – по Уставу, адвоката Филиппова Ф.М. - по ордеру, ответчика Пименова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску СНТ «Сормович-4» к Пименову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности заключить договор

по частной жалобе СНТ «Сормович-4» на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 июля 2017 года о прекращении производства по делу в части требований о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Сормович-4» обратилось в суд с указанным иском к Пименову Ю.А., мотивируя тем, что последний, не будучи членом СНТ, владеет на праве собственности земельным участком № <данные изъяты>, расположенным на территории СНТ. В соответствии с вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2016 года о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ 13.06.2016 направило Пименову Ю.А. проект такого договора с указанием конкретной суммы размера оплаты за период с 1 июня 2016 года, являющейся существенным условием договора, однако от заключения договора ответчик уклонился. Расходы по содержанию имущества общего пользования, бремя которого несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально на территории СНТ. Согласно решению общего собрания членов СНТ «Сормович-4» от 03.06.2017 для граждан, ведущих садоводство индивидуально, размер оплаты расходов за период с 1 июня 2016 года по 1 июня 2017 года определен в 4677 рублей, включая целевые взносы 650 рублей на общее потребление электроэнергии. Указанную сумму Пименов Ю.А. не оплатил, тем самым, по мнению истца, неосновательно сберег за счет СНТ 4677 рублей.

СНТ «Сормович-4» просило суд взыскать с Пименова Ю.А. неосновательное обогащение в размере 4677 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей; обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, предусмотренных проектом договора в соответствии с решением суда от 25 января 2016 года; считать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, заключенным СНТ «Сормович-4» и Пименовым Ю.А. на условиях, предусмотренных предоставленным проектом договора, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Пименов Ю.А. в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в принятии иска, прекратить производство по делу, поскольку аналогичные требования истца разрешены вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2016 года. Указал, что иск подан ненадлежащим лицом, так как СНТ не привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению ответчика, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не соответствует положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ и рассчитан истцом неверно (л.д. 32-36).

В судебном заседании суда первой инстанции каждая из сторон поддержала свою позицию по делу.

Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 июля 2017 года производство по делу по иску СНТ «Сормович-4» к Пименову Ю.А. в части требований о возложении обязанности заключить договор прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. СНТ «Сормович-4» возвращена государственная пошлина 6000 рублей, уплаченная по квитанции от 23.06.2017.

В частной жалобе представитель СНТ «Сормович-4» - председатель правления Горин М.А. просил отменить определение суда как вынесенное без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, разрешить вопрос по существу. Указал, что размер оплаты за пользование общим имуществом товарищества для индивидуальных садоводов, относящийся к существенным условиям договора, не был определен. Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2017 года по гражданскому делу № 2-197 по иску Пименова Ю.А. к СНТ о восстановлении электроснабжения садового участка, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела, установлено, что договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования сторонами не заключен. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах абзац 3 ст. 220 ГПК РФ неприменим, суд обязан был разрешить спор по существу.

В возражениях на частную жалобу Пименов Ю.А. просил оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик просил определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по делу в части требований о возложении обязанности заключить договор, районный суд исходил из того, что тождественные требования по тем же основаниям СНТ «Сормович-4» к Пименову Ю.А. были предметом рассмотрения суда. Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 года, на Пименова Ю.А. возложена обязанность заключить с СНТ «Сормович-4» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Условий для иного вывода и отмены судебного постановления по доводам частной жалобы истца не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием о возложении на Пименова Ю.А. обязанности заключить с СНТ «Сормович-4» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, предусмотренных проектом договора, предоставленным СНТ в полном соответствии с решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2016 года, истец ссылался на то, что граждане, ведущие садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, обязаны заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. СНТ 13 июня 2016 года направило Пименову Ю.А. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом с указанием конкретной суммы размера оплаты за период с 1 июня 2016 года, являющейся существенным условием договора, составленного в соответствии с решением Сормовского районного суда от 25 января 2016 года, однако ответчик отказался заключать договор.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ «Сормович-4» к Пименову Ю.А. о взыскании задолженности по взносам, неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; по встречному иску Пименова Ю.А. к СНТ «Сормович-4» о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в представленной им редакции, обязанности определить расценки, тарифы, нормы, порядок оплаты и условия пользования общим имуществом СНТ, исковые требования СНТ «Сормович-4» удовлетворены частично. Взысканы с Пименова Ю.А. в пользу СНТ «Сормович-4» неосновательное обогащение в размере 3700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6148 рублей. Пименов Ю.А. обязан судом заключить с СНТ «Сормович-4» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на приведенных в резолютивной части решения условиях, включая следующее:

«Товарищество (СНТ) предоставляет Индивидуальному садоводу коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, а Индивидуальный садовод получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой на условиях определенных договором.

Индивидуальный садовод оплачивает в СНТ: платежи за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом; целевые взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ; плату за потребленную электроэнергию в личном хозяйстве согласно показаниям индивидуального прибора учета, опломбированного электриком садоводства, по установленным тарифам.

Пользование коммунальными услугами членов СНТ и Индивидуальных садоводов является не договорным, а совместным и осуществляется членами СНТ и индивидуальными садоводами как коллективом по равнодолевому принципу. При этом СНТ действует как платежный агент.

Размер взносов и платежей устанавливается на садовый сезон с 1 июня текущего года по 31 мая последующего года.

Размер платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования исчисляется исходя из фактического размера садового участка Индивидуального садовода с точностью до 0,01 сотки. Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы Товарищества (в части объектов инфраструктуры и имущества общего пользования), утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на количество соток земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, и умножается на площадь садового участка Индивидуального садовода. При этом сумма взноса (платежа) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать для Индивидуального садовода размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов Товарищества. Расчет платы (взноса) на очередной календарный год утверждается общим собранием (собранием уполномоченных) одновременно с утверждением приходно-расходной сметы СНТ и является неотъемлемой составной частью Договора».

В удовлетворении иска СНТ «Сормович-4» в остальной части отказано. Встречные исковые требования Пименова Ю.А. удовлетворены частично. СНТ «Сормович-4» обязано судом не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу установить размер платежей для Пименова Ю.А. за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ за период с момента заключения договора до 31.05.2016г. В удовлетворении встречного иска в остальной части Пименову Ю.А. отказано (л.д. 14-24).

Прилагаемый к рассматриваемому иску текст договора полностью повторяет содержание условий договора, изложенных в резолютивной части решения от 25 января 2016 года, что признано и представителем истца.

Основания заявленных требований также идентичны – отказ Пименова Ю.А. заключить соответствующий договор.

При таких фактических обстоятельствах вывод районного суда о тождественности заявленных требований и их оснований является правильным.

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что для договора о возмездном пользовании имуществом размер оплаты является существенным условием; на момент вынесения решения суда от 25 января 2016 года размер оплаты за пользование имуществом для индивидуальных садоводов в СНТ «Сормович-4» не был установлен, не может служить основанием для отмены определения суда и рассмотрения искового требования по существу. И в резолютивной части решения суда от 25 января 2016 года, и в предлагаемом проекте договора одинаковым образом определен порядок расчета размера оплаты за пользование имуществом для индивидуальных садоводов в СНТ «Сормович-4», без его привязки к конкретным календарным периодам. Тем самым, вопреки доводам истца, такое существенное условие договора уже было установлено.

Конкретный расчет размера оплаты по какому-либо календарному периоду может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства по иску заинтересованного лица. В данном случае порядок расчета, а равно сам размер не оспариваются.

    Довод частной жалобы об указании в мотивировочной части решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску Пименова Ю.А. к СНТ«Сормович-4» о обязанности восстановить электроснабжение садового участка на то, что на момент рассмотрения дела договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключен, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Пунктом п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, вступило в законную силу 10 мая 2017 года. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования считается заключенным с 10 мая 2017 года в силу прямого указания закона.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено вступившим в законную силу решением суда. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда не является основанием для повторного рассмотрения указанного вопроса в судебном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что дополнительным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 7 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу отказано в удовлетворении искового требования СНТ «Сормович-4» к Пименову Ю.А. о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Сормович4» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи