Мировой судья Кралинина Н.Г. № 10-44(14)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск 04 декабря 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Гельмановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е., адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 3366 от 04 декабря 2014 года, при секретаре Устиновой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Максимова Д.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.10.2014 года, которым
Максимову, не судимому;
ограничение свободы заменено лишением свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 11.02.2014 года Максимов Д.Д. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 4 месяца.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.10.2014 года Максимову Д.Д. ограничение свободы сроком 8 месяцев 28 дней заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Максимов Д.Д. обратился в Ачинский городской суд с апелляционной жалобой на данное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ночное время он находился дома, и не куда не выходил.
Начальником филиала по г. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Жикулиным С.А. подано возражение на жалобу Максимова Д.Д., в которой указано, что Максимов Д.Д. недобросовестно относится к использованию оборудования, а также неоднократно нарушал обязанность, установленную судом, а именно, не находился по месту жительства в ночное время.
В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. полагал отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Максимов Д.Д., и его защитник Калинченко Г.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая постановление мирового судьи не состоятельным и подлежащим отмене, поскольку мировым судом не была дана оценка доводам осужденного Максимова Д.Д. о том, что он находился дома, однако, электронный прибор зафиксировал его отсутствие ввиду неисправности. После того, как примерно в сентябре 2014 года Максимов Д.Д. переставил электронный прибор к дивану, где он спит, прибор перестал фиксировать его отсутствие. После вынесения мировым судьей постановления от 14 октября 2014 года, все средства контроля сотрудниками уголовно – исполнительной инспекцией у него были забраны.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба осужденного Максимова Д.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 года Максимов Д.Д. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.
В отношении осужденного Максимова Д.Д. в период времени с 18 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года применялись электронные средства надзора и контроля: электронный браслет и мобильное контрольное устройство.
11 апреля 2014 года указанное оборудование было снято с осужденного Максимова Д.Д., так как оборудование было повреждено, осужденный уронил МКУ, чем повредил его.
С 16 мая 2014 года в отношении осужденного Максимова Д.Д. вновь применяется электронные средства надзора и контроля. В период применения оборудования осужденный Максимов Д.Д. недобросовестно относился к использованию оборудования, а именно ежедневно у осужденного согласно системе электронного мониторинга проходил сигнал «нарушение расписания присутствия ЭБ» более 15 минут, что свидетельствует о том, что осужденный Максимов Д.Д. нарушает порядок использования оборудования. Также установлено, что в период использования в отношении осужденного Максимова Д.Д. технических средств надзора и контроля при проверке по системе электронного мониторинга, установлено, что Максимов Д.Д. периодически уходил из дома в ночное время и перемещается по городу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 03 июля 2014 года Максимову Д.Д. установлено дополнительное ограничение - находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов.
23 июля 2014 года к осужденному Максимову Д.Д. применены электронные средства надзора и контроля. В ходе проверке по системе электронного мониторинга поднадзорных лиц (далее СЭМПЛ) было установлено, что проходят многочисленные сигналы нарушения расписания присутствия, то есть установлено, что осужденный не находился дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, чем нарушил ограничение, установленное судом.
29 июля 2014 года по данному факту к Максимову Д.Д. применена мера взыскания в виде предупреждения. Однако Максимов Д.Д. продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.
После применения к осужденному меры взыскания в виде предупреждения от 29 июля 2014 года, Максимов Д.Д. вновь допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, а именно 06 августа 2014 года с 03:50 до 04:09 минут зафиксировано нарушение расписания присутствия ЭБ, чем нарушил установленную судом обязанность находится дома в ночное время.
По данному факту 07 августа 2014 года к Максимову Д.Д. применена мера взыскания в виде официального предостережения.
После объявления официального предостережения осужденный Максимов Д.Д. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания - отсутствует дома в ночное время, а именно:
14 августа 2014 года было зафиксировано нарушение расписания присутствия ЭБ с 04:05 до 04:23 часов и с 04:24 до 04:39 час; 06 сентября 2014 года с 01:37 до 01:58 часа; 06 сентября 2014 года с 23:03 часов до 00:34 часов 07 сентября 2014 года; 10 сентября 2014 года с 01:23 часа до 01:43 часа; 11 сентября 2014 года с 23:59 часов до 01:25 часа 12 сентября 2014 года; 13 сентября 2014 года с 03:36 часов до 04:01 часов; 15 сентября 2014 года с 03:17 часов до 03:31 часов.
Сомневаться в достоверности получаемых данных оборудования СЭМПЛ нет оснований, так как данное оборудование исправно и сертифицировано.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по г. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Максимова Д.Д. с соблюдением сроков, установленный уголовно – процессуальным законом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для замены осужденному Максимову Д.Д. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку оснований, сомневаться в достоверности полученных данных оборудования СЭМПЛ, не установлено. Пояснение осужденного Максимова Д.Д. суд оценивает как данные с целью избежания ответственности в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены постановления, так как имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении постановления в отношении Максимова Д.Д., в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и вынесения нового решения по делу с передачей на новое судебное разбирательство, в связи с чем, требования осужденного Максимова Д.Д. не могут быть удовлетворены.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20., 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░