Решение по делу № 2-5963/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-5963/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Голубева А.В. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Голубева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голубевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условия которого Голубеву А.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. В типовую форму договора включены условия по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита, что составляет 1990руб. Банком получена претензия истца о возврате уплаченных комиссий за обслуживание счета в размере 63 680руб., претензия оставлена без удовлетворения. Просит признать недействительными условия п.3 договора о возложении обязанности на заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание счета, взыскать комиссию за обслуживание счета в сумме 63 680руб., компенсацию морального вреда 5000руб. (л.д.4-5).

Истец Голубев А.В., представитель КРОО «Защита потребителей», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38-40), в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6,29).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, процессуального истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 100 000руб. на срок 60 месяцев, под 12.99% годовых. В соответствии с п. 1 указанного заявления Голубев А.В. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, предложил в соответствии с Общими условиями заключить соглашение о кредитовании и открыть в валюте РФ (настоящее поле может не заполняться при наличии у клиента открытого в банке текущего или текущего кредитного счета) «Текущий счет» или «Текущий кредитный счет», выбор которых осуществляется путем отметки в соответствующем поле, "Текущий счет", "Текущий кредитный счет" в заявлении не отмечены. Кроме того, просил зачислить кредит на текущий кредитный счет/текущий потребительский счет, согласно форме анкеты-заявления выбранный счет должен быть подчеркнут, фактически такой отметки не имеется. Пункт 3 Анкеты-заявления предусматривает уплату комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита, что составляет 1990руб. (л.д.8-9,62-63).

Согласно выписке по счету по кредитному договору Банком ежемесячно производилось удержание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета по 1 990 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 680 руб.(л.д.12-20, 45-61).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства Банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание каких-либо комиссий, связанных с выдачей и погашением кредита, не предусмотрено, а поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, непредусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заемщиков.

Кроме того, в силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В данном случае комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых Банк не может заключить и исполнить договор, кроме того, банк не доказал, что взимание комиссии за обслуживание счета, предусмотренное пунктом 3 кредитного договора, установлено наряду с процентами за самостоятельные услуги, предоставленные заемщику.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Из выписки по счету Голубева А.В. следует, что он использовался только для отражения ссудной задолженности и погашения кредитной задолженности.

Включение банком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия пункта 3 кредитного договора № ILOTTUF3AFF8WD140305 от 05.03.2014 года о взимании комиссии за обслуживание счета являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АО «Альфа-Банк» в пользу Голубева А.В. подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание счета в сумме 63 680рублей.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой данности суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что исполнение договора началось в ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 32 340руб. ((63680руб. + 1000руб.) х 50%), из которых по 50% (16 170 руб.) подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей» и Голубева А.В.. О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2099,05руб (2033,33руб – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Голубева А.В. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Альфа-Банк» с Голубевым Александром Викторовичем в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу Голубева Александра Викторовича уплаченную комиссию за обслуживание счета 63 680рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 16 170рублей, всего взыскать 80 850рублей.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф 16 170рублей.

Взыскать с АО «Альфа-банк» государственную пошлину 2 410рублей 40 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова