Решение по делу № 2а-57/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз                             25 апреля 2018 г.

Мотивированное решение             изготовлено 28.04.2018 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боброва Е.А., предъявленному к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Некоузского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Боброву Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Бобров обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Некоузского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Боброву Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и возложении на административного ответчика обязанности заключить договор аренды на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от требования о возложении на административного ответчика обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Отказ принят судом.

В обоснование заявленных требований указано, что отцу истца - ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля деревянного одноэтажного дома по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из одноэтажного жилого деревянного дома площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2 200 кв.м. После смерти ФИО1 указанное имущество перешло матери административного истца ФИО2, а после её смерти истцу. Доля жилого дома истца расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство. Вторая половина в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Соколовой Н.Е., которая вступила в наследство после умершего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Бобров Е.А. обратился в администрацию Некоузского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка смежного с его участком, местоположение испрашиваемого участка: <адрес>, кадастровый номером №, площадь 720 кв.м., разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. Постановлением администрации Некоузского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Боброву Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ поскольку на указанном в заявлении земельном участке расположено здание. Бобров Е.А. считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии с планом земельного участка домовладения № по <адрес>, его участок, расположен вверху плана с обозначением «Огород», с кадастровым номером №, а внизу плана имеется второй участок, также обозначенный «огород», с кадастровым номером №, который истец и просил передать ему на праве аренды сроком на 20 лет. Истец ссылается на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, располагалось на земельном участке площадью 2220 кв.м., в том числе: 1110 кв.м. земельный участок с к/н №, 720 кв.м. земельный участок №, 390 кв.м. – площадь земельного участка находящегося под домом и двором. И именно на этих 390 кв.м. имеются здания и сооружения. Считает, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., отсутствуют какие либо строения, сооружения и прочая недвижимость. Согласно информации из архива администрации Некоузского муниципального района, какие либо сведения о выделении земельного участка по адресу: <адрес> на имя Соколовой Н.Е. не обнаружены, в связи с чем истец полагает, что основания для отказа ему в предоставлении спорного земельного участка в аренду на 20 лет у администрации Некоузского муниципального района отсутствовали.

В судебном заседании Бобров Е.А. и его представитель Морозова С.Н. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, в том числе и в связи с тем, что нарушена процедура рассмотрения данного заявления. Административным ответчиком были совершены два противоположных действия, осуществлена публикация извещения о предоставлении земельного участка, и принят отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Из сообщения видно, что испрашиваемый земельный участок является свободным. Никаких доказательств, что он не свободен, при отказе приложено не было. Административный ответчик ссылался на то, указанная информация поступила из администрации Волжского сельского поселения, однако данное сообщение к материалам дела не предоставлено. Нарушен тридцатидневный срок принятия решения по заявлению Боброва. Кроме того, в Постановление об отказе, которое имеется у сторон на руках, отсутствует подпись главы, то есть постановление оформлено не правильно.

Представитель административного ответчика по доверенности Ларина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что от административного истца в администрацию района поступило заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 20 лет. Действительно была публикация, поскольку сведений, что спорный участок принадлежит кому-либо на тот момент у них не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное сообщение от администрации Волжского сельского поселения, в котором было указано, что земельный участок, который испрашивает административный истец, не свободен, он принадлежит умершему ФИО3, наследником, которого является его супруга Соколова Н.Е.. Кроме того, на спорном земельном участке находиться жилой дом. Получив сообщение, специалисты администрации Некоузского МР ДД.ММ.ГГГГ выехали на место, где по результатам осмотра земельного участка, было приятно решение о том, что в предоставлении земельного участка необходимо отказать поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом. У данного земельного участка имеется правообладатель, не смотря на то, что границы земельного участка не определены. В соответствие с Земельным кодексом РФ администрация Некоузского МР имеет право распоряжаться только землями, находящимися в муниципальной собственности и землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем считает, что постановление вынесено законно.

Представитель заинтересованного лица администрации Волжского сельского поселения Некоузского района Ярославской области по доверенности Соколова Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования, так как считает, что оспариваемое постановление вынесено законно. Пояснила, что увидев информационное сообщение на сайте администрации района о предоставлении земельного участка, они вынуждены были сообщить о том, что земельный участок не свободен, используется Соколовой и, что на нём стоит строение. Исходили из того, что <адрес>, который принадлежит двум правообладателям по 1/2 доли административному истцу и Соколовой Н.Е.. Также имеются два земельных участка, с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., который принадлежит Боброву Е.А. и с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером №, стоит вторая половина дома, которая принадлежит Соколовой Н.Е., она вступила в права наследства на 1/2 доли жилого дома после своего мужа ФИО3. ФИО3 согласно сведениям из похозяйственной книги владел и пользовался земельным участком 720 кв.м. Других земельных участков по данному адресу нет.

Заинтересованное лицо Соколова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Из представленного заинтересованным лицом возражения на иск следует, что по сведениям о ранее учтенных земельных участках, под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> числятся два участка, один с кадастровым номером №, общей площадью 1110 кв.м., второй с кадастровым № №, общей площадью 720 кв.м., иного участка не числится. Полученная Соколовой Н.Е. 1/2 доля домовладения после смерти мужа находиться на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 720 кв.м., т.е. 1/2 доля домовладения Боброва Е.А. находиться на участке с кадастровым номером №. Несмотря на то, что отсутствуют в архиве сведения о предоставлении участка мужу Соколовой Н.Е. в собственность земельного участка, но спорный участок всегда находился в пользовании изначально матери ФИО3 – ФИО4, затем в пользовании ФИО3, а после его смерти и по настоящее время находится в пользовании Соколовой Н.Е. За данный земельный участок семья Соколовых оплачивала налоги. Полагает отказ администрации обоснованным, так как Бобров Е.А. изначально претендует не на свободный участок, поскольку участок огорожен и используется для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, направлен отзыв, в котором сообщают, что в ЕГРН содержаться сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ЛПХ, Площадь земельного участка – декларированная и составляет 1110 кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид права – собственность. Правообладатель – ФИО2. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и №, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ЛПХ. Площадь земельного участка – декларированная и составляет 720 кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид права – постоянное (бессрочное) пользование. Правообладатель – ФИО3. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данных земельных участках в внесены в ЕГРН согласно Инвентаризационной описям – Перечень ранее учтенных земельных участков. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены им требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются. Среди прочего заявитель представляет схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам….

По смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества, поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов предполагала бы возможность приобретения прав на объекты недвижимости принадлежащие иным лицам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров Е.А. обратился в администрацию Некоузского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 720 кв.м., с местоположением <адрес>, без проведения торгов в аренду, сроком на 20 лет, для ведения ЛПХ. К заявлению схема расположения испрашиваемого земельного участка не прилагалась (л.д. 38).

Заявление было принято и ДД.ММ.ГГГГ в газете и сети Интернет было размещено информационное сообщение о возможности предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка из состава свободных земель Волжского сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером № №, ориентировочной площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства. Дата окончания подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волжского сельского поселения Некоузского района Ярославской области в адрес администрации Некоузского муниципального района Ярославской области было отправлено сообщение о том, что на испрашиваемом Бобровым Е.А. земельном участке расположена 1/2 доля жилого дома принадлежащего Соколовой Н.Е.. Кроме того, спорный участок имеет статус «ранее учтенный», принадлежит умершему ФИО3, наследником которого является Соколова Н.Е..

В этот же день специалистом администрации Некоузского муниципального района Ярославской области было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположена часть жилого дома, которой пользуется Соколова Н.Е..

Постановлением администрации Некоузского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Боброву Е.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу.

Довод истца и его представителя о том, что материалы дела не содержат сведений, что часть жилого дома, которая используется Соколовой Н.Е., находится именно на спорном земельном участке, а не на участке площадью 390 кв.м. суд опровергает как несостоятельный.

Согласно выписке из ЕГРН местом расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., является <адрес>, то есть участок привязан к жилому помещению – дому № (л.д. 66, 67). Суд также принимает во внимание, что в ЕГРН сведения о земельных участка общей площадью 2 220 кв.м. и площадью 390 кв.м. отсутствуют, не подтверждаются сведения о наличии указанных участков и перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Согласно сведениям предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках расположенных по адресу: <адрес>. Один с кадастровым номером №, другой с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ. Площадь земельного участка - декларированная и составляет 720 кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид права - постоянное (бессрочное) пользование. Правообладатель ФИО3 Сведения внесены в ЕГРН (ранее - ГКН) согласно Инвентаризационной описи - Перечень ранее учтенных земельных участков (л.д. 93-94).

Судом установлено, что наследником умершего ФИО3 является его супруга Соколова Н.Е., вступившая в права наследования на часть имущества - 1/2 долю жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Согласно ни кем не опровергнутых пояснений представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица администрации Волжского сельского поселения Соколова Н.Е. и в настоящее время пользуется данным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, и именно на этом участке расположена часть жилого дома, которой фактически пользуется только Соколова Н.Е..

Административным истцом не представлено доказательств, что испрашиваемый им земельный участок является вновь образуемым земельным участком из состава свободных земель, что ему также как и вышеуказанному земельному участку, был присвоен кадастровый номер №, и что на нем отсутствуют какие - либо объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в то время как административный ответчик располагал документами, позволяющими установить нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, а также то, что участок не является свободным.

Решение о предварительном согласовании принимается при наличии к тому законных оснований, которые в рассматриваемом случае не установлены. Предоставление в аренду Боброву Е.А. земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу, противоречит положениям ст. 39.16 ЗК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемое постановление принято в строгом соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и при наличии к тому оснований.

Довод истца о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено административным ответчиком с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ не является безусловным основанием для отмены законного по существу оспариваемого постановления. Требования о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика в части нарушения сроков принятия решения по заявлению административным истцом не заявлялись.

Довод истца и его представителя о том, что административный ответчик был не вправе выносить оспариваемое постановление, при наличии размещенного ДД.ММ.ГГГГ информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка из состава свободных земель Волжского сельского поселения Некоузского района Ярославской области, суд отвергает как несостоятельный.

Судом установлено, что основанием для отказа Боброву Е.А. в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка явилось сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Некоузского муниципального района Ярославской области от администрации Волжского сельского поселения Некоузского района Ярославской области о том, что на испрашиваемом Бобровым Е.А. земельном участке расположена 1/2 доля жилого дома принадлежащего Соколовой Н.Е., а также о том, что участок имеет статус «ранее учтенный», принадлежал умершему ФИО3, наследником которого является его супруга Соколова Н.Е..

Принимая во внимание, что на момент публикации информационного сообщения о наличии свободного участка, административный ответчик не располагал указанными в сообщении сведениями, а административный истец при подаче заявления не приложил схему расположения земельного участка, по которой можно было бы определить его местоположение и нахождение на нем объектов недвижимости, у административного ответчика, с учетом поступивших сведений, и после их проверки на месте имелись правовые основания для вынесения решения об отказе Боброву Е.А. в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Довод истца и его представителя о том, что постановление также является незаконным, та как оно не подписано главой не является основанием, для его отмены, поскольку истцу была направлена копия постановления, заверенная надлежащим образом оттиском печати «Для документов», на которой подпись главы не предусмотрена.

     Таким образом, принимая во внимание изложенное, основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований Боброва Е.А. отсутствуют. Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано соответствие содержания принятого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также его принятие в рамках предоставленной муниципальному органу законом компетенции, с соблюдением порядка и оснований принятия, напротив, Бобров Е.А. не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Боброва Е.А., предъявленных к администрации Некоузского муниципального района <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации Некоузского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Боброву Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                         Т.С. Ухова