Решение по делу № 2-1617/2024 (2-12130/2023;) от 23.11.2023

86RS0004-01-2023-014868-96

Дело №2-1617/2024 (2-12130/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сургутские городские электрические сети» к Бойматовой З.Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее по тексту ООО «СГЭС») обратилось в суд с иском к Бойматовой З.Ж. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО «СГЭС» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения). Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Долг по оплате по коммунальным услугам за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76220 руб. 83 коп., пени 15501 руб. 89 коп. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8572,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2951 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «СГЭС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Бойматовой З.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего ее участию в судебном заседании, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира №№ в доме №№ по <адрес> находится в собственности у ответчика Бойматовой З.Ж. (№ долей в праве собственности) и ее 3 несовершеннолетних детей (по № доли в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: ? плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных 4 вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

ООО «СГЭС» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по оплате поставляемых ООО «СГЭС» коммунальных услуг.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 220 руб. 83 коп.

На день рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчёт пени за просрочку по оплате коммунальных услуг, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 572 руб. 14 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт исковых требований судом проверен и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, по мнению суда, с учетом срока образования задолженности, а также ее полное погашения в период рассмотрения дела, размер пени на сумму задолженности подлежит уменьшению до 1000 руб.

При этом требования о последующем начислении пени на сумму основного долга по день фактической оплаты удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела задолженности по основному долгу не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части требований.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Сургутские городские электрические сети» к Бойматовой З.Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Бойматовой З.Ж., паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» задолженность по оплате пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с Бойматовой З.Ж., паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 89 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 24 января 2024 года.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2024 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская