Решение по делу № 12-90/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-90/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

24 июня 2016 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального Образования Волжский район на постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № 0031/01 от 14 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования Волжский район, ОГРН 1061224001024, ИНН 1201004448, адрес: Республика Марий Эл, Волжский район, п.Приволжский, ул. Юбилейная, д. 1,

Установил:

Постановлением N 0031/01 и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 14 апреля 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Муниципального образования Волжский район (далее по тексту МУП «Водоканал» Волжский район) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Водоканал» Волжский район подана жалоба, в которой просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины, поскольку определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2016 года предоставлена отсрочка исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-501/11 до 01 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Волжский район Крылова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила аналогичное изложенному в жалобе.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № 70/15/12035-ИП, возбужденное 07 июля 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл 21 июня 2011 года по делу № 2-501/11, о возложении обязанности на МУП «Водоканал» МО Волжский район РМЭ совершить действия, направленные на получение лицензии на право добычи пресных подземных вод из скважин в населенных пунктах д.Чодыраял, с.Сотнур, д.Новый Карамас, д.Учейкино, д.Ярамор, с.Старые Параты, д.Инерымбал, д.Нурмучаш Волжского района РМЭ. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. 09 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 05 марта 2015 года, вступившим в законную силу, МУП «Водоканал» Волжский район привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований об исполнении решения суда в срок установленный судебными приставом-исполнителем.

Постановлением от 25 февраля 2016 года МУП «Водоканал» Волжский район установлен срок для исполнения решения суда - до 24 марта 2016 года и представления подтверждающих документов - до 24 марта 2016 года, в части обязания совершить действия, направленные на получение лицензии на право добычи пресных подземных вод из скважин в населенных пунктах д.Чодыраял, с.Сотнур, д.Новый Карамас, д.Учейкино, д.Ярамор, с.Старые Параты, д.Инерымбал, д.Нурмучаш Волжского района Республики Марий Эл.

В установленный постановлением от 25 февраля 2016 года срок до 24 марта 2016 года решение суда также не исполнено, до 24 марта 2016 года подтверждающие документы не представлены.

Факт совершения и виновность МУП «Водоканал» Волжский район в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0031/01 от 24 марта 2016 года, исполнительным листом № 2-501/11 от 10 июня 2011 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 0007/01 от 05 марта 2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 09 октября 2013 года, постановлением о совершении должником обязательных действий от 25 февраля 2016 года, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ (л.д.42-121).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.4.6 КоАП РФ).

Из материалов исполнительно производства № 70/15/12035-ИП (л.д.95-103) следует, что по состоянию на 29 июня 2015 года постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 05 марта 2015 года, было не исполнено. Указанные обстоятельства представителем МУП «Водоканал» Волжский район не оспаривались.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины МУП «Водоканал» Волжский район в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, определение Волжского городского суда Республики Марий Эл, которым предоставлена отсрочка исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-501/11 до 01 мая 2017 года, принято от 18 апреля 2016 года, то есть после принятия обжалуемого постановления.

Само по себе рассмотрение Волжским городским судом Республики Марий Эл заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на момент, принятия обжалуемого постановления, не свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа и отсутствии вины в связи с не совершением действий, направленных на получение лицензии на право добычи пресных подземных вод из скважин в населенных пунктах д.Чодыраял, с.Сотнур, д.Новый Карамас, д.Учейкино, д.Ярамор, с.Старые Параты, д.Инерымбал, д.Нурмучаш Волжского района Республики Марий Эл в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2011 года до настоящего времени не исполнено.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы об аресте кассы и счетов по решению арбитражного суда, ограничении расхода денежных средств через кассу предприятия, отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства об использование денежных средств на выдачу заработной платы, горючие смазочные и расходные материалы, не свидетельствуют об отсутствии вины МУП «Водоканал» Волжский район в неисполнении решения суда.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Жалоба подана 29 апреля 2016 года (л.д.31), в предусмотренный законом срок, поскольку обжалуемое постановление получено МУП «Водоканал» Волжский район 26 апреля 2016 года, что следует из почтового уведомления (л.д.128).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № 0031/01 от 14 апреля 2016 года, о привлечении к административной ответственности Муниципального Унитарного Предприятия «Водоканал» Муниципального образования Волжский район по ч.2 ст.7.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муниципального Унитарного Предприятия «Водоканал» Муниципального образования Волжский район - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Р.Глухова