Решение по делу № 2-3554/2018 от 18.10.2018

Гр.дело № 2-3554/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархаева И.Н. к Урханов С.А., Ли А.Х.И. о признании недействительным договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Мархаева И.Н. с иском к Урханов С.А., Ли А.Х.-И. в котором просит признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Ли А.Х.-И., Урханов С.А. и Мархаева И.Н.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Медицинский центр Нефрон» (далее- застройщик), представляемым генеральным директором Урханов С.А., и дольщиками -Урханов С.А., одновременно являющимся руководителем и участником застройщика с долей в уставном должника 50 процентов, Ли А.Х.И., одновременно являющимся участником застройщика с долей в уставном должника 50 процентов, заключен единый договор о долевом участии в строительстве ....

Предметом договора определено, что застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и с привлечением других лиц построить «Административно-офисное здание по ... в ...» на земельном участке с кадастровым номером ...1, площадью 1600 кв.м., принадлежащим застройщику на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщикам в долевую собственность по 1/2 доли каждому, нежилые помещения, как объект долевого строительства, а дольщики финансируют строительство части этого здания, в объеме: нежилые помещения, расположенные в блоке 2, общей проектной площадью ориентировочно кв.м., а именно: помещения ..., цокольного этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... первого этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... второго этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... третьего этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... мансардного этажа, общей площадью ориентировочно кв.м. согласно экспликации помещений, месторасположение указано в приложении ... к настоящему договору.

В силу п.2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве определяется фиксированной ценой и составляет на момент заключения договора 10 000 руб. за 1 кв.м., а общая стоимость составляет 11 850 000 руб.

Оплата дольщиками суммы договора производится в течение трех дней после государственной регистрации договора (п.2.2 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ....

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиками Урханов С.А. (цедент 1) и Ли А.Х.(цедент 2), и Мархаева И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

При заключении данного договора уступки дольщики заверили цессионария о полной оплате ими договора долевого участия в строительстве, представив справку от застройщика о полной уплате договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ за Мархаева И.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 313,6 кв.м., подвал, на основании договора о долевом участии в строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 850 000 руб. застройщику ООО «Медицинский центр Нефрон» (генеральный директор Урханов С.А., участники Урханов С.А. и Ли А.Х.) со стороны дольщиков - Урханов С.А. и Ли А.Х. в срок, предусмотренный договором (в течение трех дней после государственной регистрации договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), и в настоящее время не произведена.

В свою очередь, при заключении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора уступки права дольщиками цессионарию Мархаева И.Н. представлена справка ООО «Медицинский центр Нефрон» за подписью генерального директора Урханов С.А., содержащая, как оказалось позже, недостоверные сведения об оплате договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дольщиками не представлены доказательства уплаты ООО «Медицинский центр Нефрон» денежных средств по договору долевого участия в строительстве от 16.06.2014..., соответственно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве спорный договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Урханов С.А., Ли А.Х. (цеденты) и Мархаева И.Н. (цессионарий), является недействительной сделкой.

В судебное заседание истец Мархаева И.Н. не явилась, направив для представления ее интересов представителя Дмитриева А.В, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, настаивал на удовлетворении требований истца.

Ответчик Урханов С.А. в судебное заседание не явился, также направив для представления его интересов представителя по доверенности Льянову А.А., которая с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Маглаева Е.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Киселев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, не приведены нормы, которым бы противоречил оспариваемый договор.

Ответчик Ли А.Х.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не направил.

Также в судебное заседание не явились конкурсный управляющий ООО «Медицинский центр Нефрон» и представитель МОСП УФССП по РБ, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Медицинский центр Нефрон» (далее- застройщик), представляемым генеральным директором Урханов С.А., и дольщиками -Урханов С.А., одновременно являющимся руководителем и участником застройщика с долей в уставном должника 50 процентов, Ли А.Х.И., одновременно являющимся участником застройщика с долей в уставном должника 50 процентов, заключен единый договор о долевом участии в строительстве ....

Предметом договора определено, что застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и с привлечением других лиц построить «Административно-офисное здание по ... в ...» на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1600 кв.м., принадлежащим застройщику на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщикам в долевую собственность по 1/2 доли каждому, нежилые помещения, как объект долевого строительства, а дольщики финансируют строительство части этого здания, в объеме: нежилые помещения, расположенные в блоке 2, общей проектной площадью ориентировочно кв.м., а именно: помещения ..., цокольного этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... первого этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... второго этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... третьего этажа, общей площадью ориентировочно кв.м.; помещения ... мансардного этажа, общей площадью ориентировочно кв.м. согласно экспликации помещений, месторасположение указано в приложении ... к настоящему договору.

В силу п.2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве определяется фиксированной ценой и составляет на момент заключения договора 10 000 руб. за 1 кв.м., а общая стоимость составляет 11 850 000 руб.

Оплата дольщиками суммы договора производится в течение трех дней после государственной регистрации договора (п.2.2 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ....

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиками Урханов С.А. (цедент 1) и Ли А.Х.(цедент 2), и Мархаева И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1. данного договора Урханов С.А. и Ли А.Х. уступают Мархаева И.Н. в части право требования в отношении вновь создаваемого недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и застройщиком, в объемах и на условиях установленных договором между цедентом и застройщиком, а именно все права и обязанности в отношении нежилого помещения, общей площадью ориентировочно кв.м., помещения ... по экспликации помещения, расположенного и находящегося в цокольном этаже, блока Б «Административно-офисного здания по ... в ...» на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью кв.м.(объект), указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., номер регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дольщиками Урханов С.А. и Ли А.Х. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., номер регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Мархаева И.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью кв.м., подвал, на основании договора о долевом участии в строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 4 статьи 4, часть 3 статьи 4).

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обосновывая свои требования ссылается на отсутствие уплаты цены по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, в соответствии с п. 3.2.6 договора участия в долевом строительстве, уступка участником права требования по настоящему договору допускается с письменного согласия застройщика на полностью оплаченное помещение третьему лицу при условии принятия этим лицом всех условий по договору.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно представленным по запросу суда материалам реестрового дела, такое согласие было дано застройщиком (л.д.82), следовательно, сделка не была совершена в нарушение законодательного запрета.

Доказательств тому, что к истцу Мархаева И.Н., как цессионарию по договору, были заявлены какие либо требования, либо в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ был произведен перевод должником своего долга, суду не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных материалов дела и указано выше, договор уступки права требования от 14.11.2014г. был зарегистрирован в установленном порядке, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По Акту приема передачи указанные в договоре нежилые помещения переданы истцу – 16.06.2015г.

Следовательно, оснований для вывода о недействительности сделки у суда не имеется.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договор уступки права (требования) заключен между сторонами 14.11.2014г., акт приема передачи недвижимого имущества подписан 16.06.2015г., право собственности на нежилые помещения зарегистрированы за истцом - 22.06.2015г.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., следовательно трехлетний срок исковой давности пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мархаева И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева