Решение от 17.05.2016 по делу № 2-2032/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 мая 2016 года дело по иску Никитиной В.П. к ООО МФО «СМСФИНАНС» об истребовании документов,

установил:

Никитина В.П. обратилась в суд с иском к ООО МФО «СМСФИНАНС» (далее - МФО) о возложении обязанности предоставить копии документов по делу заемщика, а именно договор займа №, приложение к нему, график платежей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем, а истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ, выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в МФО была направлена претензия об истребовании документов по делу заемщика. По состоянию на день подачи иска ответа на данное заявление истец не получил, в связи с чем полагает его права нарушенными.

В судебном заседании истец Никитина В.П. участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимал, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из искового заявления Никитиной В.П. следует, что между ней и МФО заключен договор займа № по условиям которого ответчик предоставил истцу заем, а истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ, выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. При этом в исковом заявлении истцом не приведено каких-либо обстоятельств заключения и исполнения названного ею договора займа, кроме его номера: ни даты ее обращения за получением займа, ни адреса, по которому ей данный займ был выдан, ни его размер, ни условия, согласованные сторонами при получении займа (хотя из текста иска следует, что займ истцом получен), ни сведения о датах и размерах внесенных истцом в погашение задолженности денежных средств (хотя из представленной истцом суду претензии в МФО следует, что факты погашения ею задолженности по договору займа имели место, в связи с чем истцом ставился вопрос об очередности списания уплаченных ею сумм).

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялась необходимость представить сведения об обстоятельствах заключения договора займа, его существенных условиях, представить все имеющиеся документы, но истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данные разъяснения суда не выполнены, несмотря на то, что названное определение суда истец получила лично ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ни одного доказательства заключения и исполнения договора займа ни стороной истца, ни стороной ответчика
суду не представлено, в связи с чем суд исходит из факта заключенности данного договора, получения денежных средств по договору займа истцом и осуществления им каких-либо платежей в погашение задолженности из искового заявления Никитиной В.П. и приложенной ею к иску претензии в МФО.

Из совокупного толкования положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

В обоснование заявленных требований истицей в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец, ссылаясь на заключенный между ней и МФО договор займа № и кабальность его условий, просила МФО предоставить копию названного договора займа, приложений к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа №.

Из названной претензии также следует, что претензия от имени истицы направлена в МФО посредством заказной почты отправителем ООО «Эскалат» из города <адрес>.

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлена обязанность такой организации гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между МФО и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну по простому письменному запросу, направленному от имени заемщика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по направлению соответствующих сведений на основании вышеозначенной претензии могли быть расценены как нарушение положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о тайне операций своих заемщиков.

При этом доказательств бесспорного наличия каких-либо препятствий для получения истцом истребуемых сведений в порядке личного обращения истца по месту предоставления ей займа в материалы дела истцом не представлено, в исковом заявлении истцом не обосновано. В то же время, тайна операций заемщиков представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в микрофинансовой организации в процессе осуществления микрофинансовой деятельности, в связи с чем все сведения о клиентах МФО, которые стали известны МФО в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях договора займа и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют тайну операций заемщиков, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в МФО придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом тайны операций заемщиков.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте МФО, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П от 19 августа 2004 года "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Доказательств личного обращения либо иным способом, позволяющим идентифицировать истца как заемщика, в МФО за требуемой информацией и документами, а также отказа в их предоставлении, в том числе путем фактического их непредоставления истец не представила, тогда как приведенной выше статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что обращение клиента, проживающего по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления, направленного из города <адрес>, не позволит МФО при предоставлении сведений по договору займа надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

При таких обстоятельствах, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны операции заемщика, то оставление ответчиком вышеназванной претензии без рассмотрения не может быть признано необоснованным отказом в предоставлении информации, в связи с чем суд, исходя из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента МФО в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны МФО, полагает необходимым оставить требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 25.06.2016

░░░░░:

░░░░░░░░░: