Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1-1127/2022 от 09.09.2022

Дело № 57RS0014-01-2022-001548-77

производство № 2-1-1127/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                                                                        город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Леонова В.Г. и его представителя по доверенности Хрусталёва А.В.,

старших помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., Лазенковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Леонова В.Г. к Овчарук (Леоновой) Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

Леонов В.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства его племянница Леонова Л.В.

На протяжении последних пятнадцати лет Леонова Л.В. в спорной квартире фактически не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, вернуться и вселиться в квартиру не пыталась, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Леонова Л.В. сменила фамилию на Овчарук.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Леонов В.Г. просит признать Овчарук (Леонову) Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Леонов Г.С.

В судебном заседании истец Леонов В.Г. и его представитель по доверенности Хрусталёв А.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Овчарук (Леонова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо Леонов Г.С., представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенковой Е.С., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность № от Дата была передана в порядке приватизации в собственность Леонову Г.С.

С Дата, в том числе на момент приватизации, в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства Леонова Л.В. (внучка Леонова Г.С.), которая от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, и имеет регистрацию по указанному выше адресу до настоящего времени.

На основании договора дарения от Дата Леонов Г.С. подарил спорную квартиру своему сыну Леонову В.Г. (истцу), которому Леонова Г.С. приходится племянницей. Право истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН с Дата по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Леонов В.Г., его отец Леонов Г.С. и племянница Леонова Л.В. (ответчик).

В связи с вступлением Дата в брак, который был прекращен Дата, Леонова Л.В. изменила фамилию на ФИО18; в связи с вступлением Дата в брак, который был прекращен Дата, ответчик сменила фамилию на Овчарук.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что Овчарук (Леонова) Л.В. с Дата года по настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, забрав свои личные вещи, фактически проживает и работает в <адрес>, намерений возвращаться в г. Мценск не имеет, коммунальные платежи в спорной квартире не оплачивает. Собственники квартиры Леонов Г.С. и Леонов В.Г. препятствий в пользовании квартирой ей не чинили, членом их семьи ответчик не является, соглашения с собственником, предусматривающего сохранение право Овчарук (Леоновой) Л.В. пользования спорной квартирой, не имеется.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей К.А.Е. и Б.В.Н., ответами на запросы суда МУП «ФИО19», ООО «ФИО20», копиями материалов проверки КУСП № от Дата, проведенной МО МВД России «Мценский», по заявлению Леонова Г.С. о том, что Леонова Л.В. утратила с ним родственную связь.

Согласно копиям актовых записей о браке, Леонова Л.В. в период с Дата по Дата состояла в браке с М.А.С., местом жительства которого указан <адрес>. В период с Дата по Дата ответчик состояла в браке с О.С.В., место жительства которого указано <адрес>. У Овчарук (Леоновой) Л.В. имеются дети.

Ответчик в 2014, 2015 и 2017 годах документировалась паспортами, выданными <адрес>.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, в материалах дела по иску Овчарук (Леоновой) Л.В. о расторжении брака имеется копия свидетельства о ее регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Овчарук (Леонова) Л.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 345,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<...>) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. (<...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. (<...>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<...>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 345 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░