Решение по делу № 8а-7214/2019 от 13.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-1-1057/2019

88а-2135/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                27 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожухова ФИО23 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от                         08 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» (далее – МО МВД России «Ливенский») к Кожухову ФИО7 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., представителя прокуратуры – Юнусову А.И., представившую заключение по кассационной жалобе, в котором просит кассационную жалобу Кожухова ФИО8. оставить без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

МО МВД России «Ливенский» обратился в Ливенский районный суд Орловской области с административным иском к Кожухову ФИО9. об установлении административного надзора на срок 2 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест реализации спиртных напитков.

В обоснование требования заявителем указано, что в отношении                  Кожухова ФИО10 09 октября 2017 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений. В период нахождения под административным надзором Кожуховым ФИО22 совершено преступление и приговором от 24 декабря 2018 года он осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде                 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кожухов ФИО11 после освобождения 23 мая 2019 года из мест лишения свободы, поставлен на учет в МО МВД России «Ливенский».

Решением Ливенского районного суда Орловской области от                              26 июня 2019 года, требования МО МВД России «Ливенский» удовлетворены, установлен срок административного надзора 2 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест реализации спиртных напитков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 08 августа 2019 года решение суда изменено, в отношении Кожухова ФИО12., 28 мая 1982 года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной Кожуховым ФИО13. 02 декабря 2019 года через суд первой инстанции и поступившей 13 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указано на то, что заявитель не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не был привлечен к административной ответственности, в том числе, за правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность. Кроме того, указано на то, что судом апелляционной инстанции незаконно увеличен срок административного надзора до 3 лет.

Представитель прокуратуры не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Иные стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, ознакомившись с заключением прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от                               06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 01 октября 2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от                          28 мая 2017 года №102-ФЗ)

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в отношении Кожухова ФИО14 09 октября 2017 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений.

В период нахождения под административным надзором Кожуховым ФИО15. совершено преступление и приговором от 24 декабря 2018 года он осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кожухов ФИО16. после освобождения 23 мая 2019 года из мест лишения свободы, поставлен на учет в МО МВД России «Ливенский».

Судом первой инстанции установлен административный надзор за Кожуховым ФИО17 на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 08 августа 2019 года решение суда изменено, в отношении Кожухова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с учетом с положений части 2 статьи 3; пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Кожухов ФИО19 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по данному преступлению погашается в соответствии с № Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении трех лет после отбытия наказания.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из указанных выше обстоятельств административного дела, установив при этом неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, установил трехлетний срок административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор в отношении Кожухова ФИО20 установлен в соответствии с вышеуказанными положениями закона, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Кассационная жалоба основана на неверном толковании закона, повторяет позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах доводам стороны дана правильная правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности,                  у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Ливенского районного суда Орловской области от                               26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожухова ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи