Решение по делу № 22К-2518/2015 от 10.12.2015

Председательствующий Дело № 22-2518

Судья Лебедева Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 декабря 2015 г.

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Андреев Ю.Н.,

при секретаре Михине Д.А.,

с участием прокурора Йовдий Т.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Сухоруковой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сухоруковой И.И., поданной в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Левобережного районного суда <адрес> от 18.11.2015г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по <адрес> ФИО6 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО5, а также иным защитникам обвиняемого при вступлении их в дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение 7 рабочих дней с 09.00ч. до 13.00ч. и с 14.00ч. до 18.00ч.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и адвоката Сухорукову И.И., поддержавших доводы и требование апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав прокурора Йовдий Т.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в рамках уголовного дела №, возбужденного 31.03.2015г. СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 29.10.2015г. до 8 месяцев 00 суток, то есть до 30.11.2015г. включительно.

29.10.2015г. обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 были уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый ФИО1 воспользовался правом ознакомления с материалами дела отдельно от защитника.

ФИО1 и осуществляющий его защиту адвокат ФИО5 были уведомлены о необходимости ежедневной явки в СО по Левобережному району г. Воронежа с 10.00ч. до 18.00ч. для ознакомления с материалами уголовного дела объемом 9 томов. Сторона защиты была уведомлена о явке ежедневно с 31.10.2015г. по 14.11.2015г.

За период с 31.10.2015г. по 10.11.2015г., то есть фактически за 11 дней, ФИО1 прибывал в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 6 раз и ознакомился полностью с томом №уголовного дела, состоящим из 281 листа, томом № - из 257 листов; томом № - из 206 листов. 31.10.2015г., 01.11.2015г., 04.11.2015г., 07.11.2015г., 08.11.2015г. обвиняемый без уважительных причин в следственный отдел не явился и с материалами уголовного дела не знакомился.

Адвокат ФИО5 была в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области лишь 3 раза и ознакомилась только с томом № уголовного дела (281 листов), томом № (257 листов); томом № (206 листов). В течение 8 дней, имея реальную возможность ознакомиться с делом, адвокат не явился к следователю без уважительных причин и с материалам дела не ознакомился.

02.11.2015г., 03.11.2015г., 05.11.2015г., 06.11.2015г., 09.11.2015г. и 10.11.2015г. ФИО1, а во второй половине дня 03.11.2015г., 06.11.2015г. и 09.11.2015г. ФИО5 с материалами уголовного дела не знакомились, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, не предоставили.

Таким образом, в период с 31.10.2015г. и по настоящее время обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 постоянно не являлись для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин. Обстоятельства ознакомления с материалами дела свидетельствуют о злоупотреблении правами, злостном затягивании обвиняемым и его защитником процедуры ознакомления материалами дела.

Ссылаясь на вышеизложенное, старший следователь СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО6 11.11.2015г. обратился в районный суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО5, иным защитникам обвиняемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение 5 календарных дней, в рабочее время - с 09.00ч. до 13.00ч. и с 14.00ч. до 18.00ч., мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 злостно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО5, а также иным защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение 7 рабочих дней - с 09.00ч. до 13.00ч. и с 14.00ч. до 18.00ч.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, указав, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым и защитником ознакомления с материалами дела без уважительных причин не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку у стороны защиты не было намерения на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела, длительное ознакомление вызвано большим объемом материалов дела и их сложностью, необходимостью знакомиться с вещественными доказательствами, плохим самочувствием ФИО1 и занятостью защитника ФИО5 в других заседаниях, а также наличием выходных дней. Автор жалобы полагает, что судом нарушено право обвиняемого на защиту, на доступ к правосудию, а также ограничено право стороны защиты на ознакомление не только с материалами дела, но и с вещественными доказательствами.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы и требование апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав прокурора Йовдий Т.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, так как обжалованное постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного материалов дела, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия,. обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 явно затягивали время ознакомления с материалами дела, злоупотребляли предоставленными им процессуальными правами, не в полной мере использовали предоставленные им дополнительно 7 суток для ознакомления с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку им обоснованно принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.11.2015г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья