Решение по делу № 1-204/2023 от 28.03.2023

                         дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого С.И.И.,

защитника – адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.И.И., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут С.И.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь у <адрес>, на столбу ограждения палисадника, обнаружил закладку - прикрепленный магнитом сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой не менее 0,22 грамма, которое он ранее заказал, используя сотовый телефон марки «Redmi», имей 1: №, имей 2: №, на неустановленном интернет сайте у неустановленного лица, оплатив за него денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего вышеуказанный сверток он забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел. Далее изоленту черного цвета и магнит выкинул, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в бесцветном полимерном пакете с застежкой поместил под чехол своего сотового телефона, который убрал в правый наружный передний карман брюк, надетых на нем и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут у <адрес> С.И.И. был задержан сотрудниками полиции, и в помещении комнаты полиции станции <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в ходе личного досмотра С.И.И.., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 15 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в правом наружном переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», имей 1: №, имей 2: №, в чехле которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 0,22 грамма.

Обнаруженное и изъятое незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта С.И.И. средство (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 0, 22 грамма данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002.

В ходе дознания С.И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом С.И.И. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился С.И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия С.И.И.. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений С.И.И.. <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и поведения С.И.И. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.И.И.., судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом того, что С.И.И. по настоящему приговору назначается наказание, не являющее наиболее строгим за совершение преступления, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не подлежат применению.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий С.И.И. сотовый телефон марки «Redmi», имей 1: №, имей 2: №, находящийся на хранении в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения С.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле;

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», общей массой 0,20 грамма, первоначальную упаковку в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>, хранить там же;

- смывы рук С.И.И., упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № «Московсий» УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий С.И.И. сотовый телефон марки «Redmi», имей 1: №, имей 2: №, находящийся на хранении в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.