Решение по делу № 2-2536/2020 от 17.08.2020

УИД 05RS0022-01-2020-001436-93

Дело№2-2536/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30 сентября 2019г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре Исмаиловой Ф.Р.,

с участием представителя истца – Магомедова С.М., действующего на основании доверенности №12 от 20.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к Магомедову ФИО10, Магомедовой ФИО11, Ширваной ФИО12 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Магомедову ФИО13, Магомедовой ФИО14, Ширваной ФИО15 о расторжении договора займа №12 от 07.09.2019 г. заключенный между Фондом и ИП Магомедовым М.С., взыскании солидарно с ответчиков в пользу фонда задолженности по договору займа и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что между Фондом и индивидуальным предпринимателем Магомедовым С.М. заключен договор займа №12 от 07.09.2018 г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей до 07.09.2019. и уплатить проценты в размере 7,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 07.09.2018 г. представлено поручительство двух физических лиц: Магомедовой ФИО16 и Ширвановой ФИО17, о чем был составлен соответствующий договор. Однако, Магомедов М.С. в установленный срок своих обязательств согласно договору не исполнил, полученный для развития бизнеса заём в установленный срок не возвратил, каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации не принимает, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с Магомедова ФИО18, Магомедовой ФИО19 и Ширвановой ФИО20 в пользу Микрокредитной компании    «Фонд    микрофинансирования    субъектов    малого    и среднего предпринимательства Республики Дагестан» полную задолженность по договору займа №12 от 07.09.2018 г. в сумме 306 438 (триста шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 55 копеек, из которых: 288 326 (двести восемьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 22 копейки - сумма основного долга по займу; 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 79 копеек - начисленные проценты по займу; 15 118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 54 копейки - штрафы начисленные на просроченные проценты и основной долг и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Представитель истца Магомедов С.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что в связи с погашением ответчиком Магомедовым М.С. части задолженности на общую сумму 150.300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей, просит суд расторгнуть договор займа №12 от 07.09.2019 г. заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и индивидуальным предпринимателем Магомедовым ФИО21;взыскать солидарно с Магомедова ФИО24, Магомедовой ФИО23 и Ширвановой ФИО22 в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» оставшуюся задолженность по договору займа № 12 от 07.09.2019 г. в сумме 156 138,55 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 55 копеек; взыскать солидарно с Магомедова ФИО25, Магомедовой ФИО26 и Ширвановой ФИО27 в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» уплаченную государственную пошлину в размере 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчики Магомедов М.С., Магомедова Р.М. и Ширванова З.У., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

От ответчиков Магомедов Р.М. и Ширвановой З.У. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Фонда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2018 года между Фондом и ИП Магомедовым М.С. заключен договор займа№12, в соответствии с которым Фонд передал, а Магомедов М.С. принял денежные средства в сумме 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата взятой денежной суммы до 07 сентября 2019 года с процентной ставкой 7,25% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату Магомедовым М.С. денежных средств, 07 сентября 2018 г. между Фондом и Магомедовой Р.М., Ширвановой З.У. заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручители обязуются полностью отвечать перед Займодавцем за исполнение ИП Магомедовым М.С. обязательств по договору займа.

Факт заключения между сторонами договора займа, заключение договора поручительства на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения заимодавцем обязательств заимодавца по передаче заемщику Магомедову М.С. суммы займа подтверждается договором займа, который подписан сторонами. Ответчиками Магомедовой Р.М. и Ширвановой З.У. не оспаривается факт подписания договора поручительства, факт принадлежности своей подписи в указанном договоре. Допустимых доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что на момент расссотрения дела судом, то есть 30.09.2020 г. согласно расчету задолженности по договору займа №12 от 07.09.2018 г. ответчиком Магомедовым М.С. оплачено по договору займа 193.861,45 рублей, остаток по договору займа на 30.09.2020 г. составляет 156.138,55 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ИП Магомедов М.С. обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме в установленный срок.

Со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая спор в пределах заявленных Фондом исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен заемный характер возникших между сторонами правоотношений, неисполнение заемщиком обязательств по возврату полученного 07.09.2018 г. от Фонда займа, начиная с 07.09.2018 г. в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца оставшейся суммы задолженности по договору займа в размере 156.138,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, и с учетом удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 6.265 рублей подлежит возмещению с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №12 от 07.09.2019 г. заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и индивидуальным предпринимателем Магомедовым ФИО28.

Взыскать солидарно с Магомедова ФИО32, Магомедовой ФИО30 и Ширвановой ФИО29 в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» оставшуюся задолженность по договору займа № 12 от 07.09.2019 г. в сумме 156 138,55 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Магомедова ФИО33, Магомедовой ФИО34 и Ширвановой ФИО35 в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» уплаченную государственную пошлину в размере 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Х.М.Магомедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.