Решение по делу № 33-4199/2019 от 23.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4199/2019

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Власова Б.С., Копылова В.В.,

при секретаре: Романовой К.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело по иску Жукова Геннадия Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделу судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда в связи с халатными действиями и бездействием судебных приставов

по апелляционной жалобе УФССП России по Воронежской области,

по апелляционной жалобе Управления Федерального Казначейства по Воронежской области,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 30 января 2019 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

установила:

Жуков Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделу судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 24.04.2018, 18.07.2018, 17.09.2018 Коминтерновским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателем является Жуков Г.В.. В период с апреля по ноябрь 2018 указанные исполнительные производства не исполнялись. Многочисленные обращения Жукова Г.В. в течение 2018 года, по мнению истца, рассматривались ненадлежащим образом: не были разрешены все поставленные в обращениях вопросы; истец несвоевременно извещался о действиях судебных приставов по указанным исполнительным производствам; не предоставлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, исполнительные производства несвоевременно возбуждались. Ввиду длительного неисполнения решений судов, истец в течение 8 месяцев находился в состоянии неопределенности и неясности относительно исполнения судебных актов, что, по мнению истца, причинило ему моральный вред. По мнению истца, незаконное бездействие ответчиков посягнуло на принадлежащие истцу в силу закона нематериальные блага и, как следствие, причинило ему моральный вред.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с УФК по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей, а также признать вышеуказанные действия /бездействия ССП г. Воронеж - УФССП по Воронежской области незаконными (л.д. 2-18).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018г. (в протокольной форме) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д.36).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 января 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова Геннадия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Жукову Г.В. отказать (л.д. 90, 91-99).

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 109-116).

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 121-123).

Представитель Управления Федерального Казначейства по Воронежской области, Министерства финансов Российской Федерации – Рудакова Ирина Анатольевна, по доверенности № 31-18-07/358 от 11.01.2019, по доверенности от 28.01.2019 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 16744/18/36035 на общую сумму 13149,00 руб., в состав которого в том числе входят:

исполнительное производство № 16744/18/36035-ИП, возбужденное 24.04.2018г. на основании исполнительного листа ФС № 019248507 от 09.04.2018г., выданного Коминтерновским районным судом, о взыскании с Кривцова Кирилла Владимировича в пользу Жукова Геннадия Васильевича компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

исполнительное производство 52849/18/36035, возбужденное 17.09.2018г. на основании исполнительного листа №ВС081181719 от 17.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Коминтерновского района, о взыскании с Кривцова Кирилла Владимировича в пользу Жукова Геннадия Васильевича - 3 149,00 руб. (л.д. 60-76).

Согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответам на запросы, открытых на имя должника счетов не установлено, транспортные средства за Кривцовым К.В. не зарегистрированы. По данным УПФ РФ, сведения о получаемом должником доходе отсутствуют. В качестве индивидуального предпринимателя Кривцов К.В. не зарегистрирован. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не удалось в связи с отсутствием кого-либо из проживающих. Исходя из данных МВД установлено, что 16.02.2018 Кривцов К.В. осужден Советским районным судом г. Воронежа и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 30.05.2018г. Кривцов приговорен к отбыванию наказания в колонии-поселении сроком на 4 месяца. Исходя из сведений, предоставленных УФСИН России по Коминтерновскому району, должник об отбывании наказания не уведомлен в виду его отсутствия по месту регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и влечь компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме изложенного, судебная коллегия обращает внимание на следующие нарушения, допущенные в ходе рассмотрения данного дела.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции сделал противоречивые выводы, а именно, отказав в иске о признании халатными действия и бездействие Коминтерновского РОСП, тем не менее, признал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и возложил обязанность по его возмещению на Управление ФССП России по Воронежской области, которое является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодека РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодека РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В данном случае иск к ФССП России, наделенной полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истцом не заявлялся.

Таким образом, суд произвел взыскание компенсации морального вреда с ненадлежащего ответчика, что также является самостоятельным основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Жукову Геннадию Васильевичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому районному отделу судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда в связи с халатными действиями и бездействием судебных приставов, отказать

Председательствующий:

Судьи коллегии: